23 лютого 2021 року Справа № 915/922/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
за участі секретаря Астахової С.І.;
від сторін представники не з?явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/922/20
за позовом приватного акціонерного товариства "Енергооблік",
вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052;
адреса для листування: а/с 332, м. Харків, 61052;
до Управління каналів річки Інгулець,
вул. Центральна, 196, м. Снігурівська, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300;
ukri2019@ukr.net
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Ергомера Інвест",
вул. Кленова, 52, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49047;
про скасування рішення та зобов?язання вчинити дії
Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Енергооблік" пред'явлено позов, з урахуванням уточнення від 28.07.2020, до Управління каналів річки Інгулець (далі - Управління) з такими вимогами:
"1. Скасувати протокольне рішення Управління каналів річки Інгулець від 19.06.2020 р. № 10 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік".
2. Визнати переможцем процедури закупівлі UA-2020-06-02-006856-b ПрАТ "Енергооблік".
3. Зобов'язати Управління каналів річки Інгулець укласти з ПрАТ "Енергооблік" у рамках процедури закупівлі UA-2020-06-02-006856-b договір поставки згідно цінової пропозиції ПрАТ "Енергооблік".
4. Стягнути з Управління каналів річки Інгулець на користь ПрАТ "Енергооблік" суму судового збору у розмірі 6306,00 грн."
Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване протокольне рішення відповідача є необ'єктивним та таким, що прийняте всупереч принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, закріплених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, без об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Так, позивач зазначає, що ним через портал державних закупівель 23.06.2020 заявлено вимогу про скасування спірного рішення про відхилення тендерної пропозиції; в зазначеній вимозі ПрАТ "Енергооблік", на думку останнього, спростовано всі доводи відповідача, якими обґрунтоване спірне рішення, проте Управління іншим протокольним рішенням від 25.06.2020 № 13 відмовило в задоволенні вимоги.
За такими вимогами ухвалою від 03.08.2020 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.
Управління у відзиві від 25.08.2020 позов не визнало, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, а оскаржуване рішення від 19.06.2020 № 10 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік" ? таким, що прийняте у відповідності до вимог законодавства та тендерної пропозиції.
Так, відповідач зазначає, що, хоча позивач був учасником аукціону з найвигіднішою пропозицією, при перевірці наданої ним тендерної пропозиції Управлінням виявлено невідповідність технічних характеристик, а саме, щодо:
1) наявності Державного підприємства стандарт метрології на відстані не більше 100 км від с. Велика Скельова, Кіровоградської області;
2) індикації на табло ступеню забруднення первинних перетворювачів, в цифровому вигляді;
3) наявності інтерфейсів RS-232/485, Ethernet.
Саме тому відповідачем прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік" в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" ? так як тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідач також указує, що у подальшому під час протокольного засідання 25.06.2020 Управлінням було ще раз детально розглянуто всі документи учасників спрощеної процедури спірної закупівлі ДК 021:2015:38420000-5 та прийнято неупереджене та об'єктивне рішення щодо законності відхилення пропозиції ПрАТ "Енергооблік" та визнання тендерної пропозиції ПП "НПФ "Ергомера Інвсст".
ПрАТ "Енергооблік" у відповіді від 07.09.2020 на відзив зазначило, що, на його думку, відповідачем у відзиві не спростовано доводи, викладені у позовній заяві; натомість Управлінням лише перелічено причини відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік", наведені в оскаржуваному рішенні.
Крім того, позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на нові документи, невідомі раніше: галузь уповноваження ДП "Полтавастандартметрологія", лист Управління від 23.06.2020 № 27 до Кременчуцькій філії ДП "Полтавастандартметрологія" з проханням надати інформацію про наявність обладнання для повірки лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік" діаметром труб 1600 мм; відповідь на указаний лист, в якій зазначено, що згідно галузі уповноваження Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" не уповноважена на право повірки ультразвукових лічильників води, у тому числі лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік", на діаметр труб 1600 мм.
Позивач звертає увагу суду і на те, що обставина того, що Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" не уповноважена на проведення повірки лічильників води на діаметр труб 1600 мм прийняту Управлінням до уваги лише при розгляді пропозиції ПрАТ "Енергооблік", а при розгляді пропозиції переможця процедури закупівлі ПП "НВФ "Ергомера Інвест" ? не врахована; указаний переможець торгів в складі тендерної пропозиції не надав інформації про наявність державного підприємства стандартметрології, де можлива повірка їх приладів, з урахуванням вимог замовника щодо відстані.
Ухвалою від 03.08.2020 призначено підготовче засідання на 22.09.2020.
Ухвалою від 22.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження в даній справі та відкладено підготовче засідання на 03.11.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам у справі та третій особі направлено відповідне повідомлення.
Ухвалою від 09.11.2020, з урахуванням ухвали від 23.11.2020 про виправлення описки, підготовче засідання призначено на 10.12.2020.
Ухвалою від 10.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2021.
У судовому засіданні в даній справі 26.01.2021 оголошено перерву до 23.02.2021.
Від сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в засідання не з?явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі" (Закон), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 1 Закону визначено, що:
публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;
спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;
замовники - суб'єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;
учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об'єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі;
предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;
уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту);
договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю;
орган оскарження - Антимонопольний комітет України.
Цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті. Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом (ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону).
Спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;
3) подання пропозицій учасниками;
4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;
5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;
6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;
7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.
У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.
Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.
Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.
Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.
Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.
Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.
Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п'ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов'язаний надати йому відповідь.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.
Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.
З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку (ч.ч. 1-2, 4-5, 8-16, 20 ст. 14 Закону).
Із змісту матеріалів справи та відомостей з системи PROZORRO за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-02-006856-b встановлено, що Управлінням 02.06.2020 в системі PROZORRO опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: "Водолічильник "Ергомера - 125.БВ" або еквівалент", ДК 021:2015:38420000-5: Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (далі ? закупівля).
Разом з оголошенням в системі PROZORRO Управлінням опубліковано додатки до оголошення про проведення спрощеної закупівлі: додаток № 1 ? "ІНША ІНФОРМАЦІЯ", додаток № 2 ? "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Код ДК 021:2015:38420000-5 "Прилади для вимірювання витрати, рівня тиску рідин і газів" ( Водолічильник "Ергомера - 125.БВ або еквівалент")*" та додаток № 3 ? проект договору поставки.
Технічними вимогами у технічних характеристиках товару (Водолічильник ультразвуковий "Ергомера-125. БВ або еквівалент" "Б11-DN1600/ В-2/130/1,6МПа/50єС/ Ст20-DN 1600/В-2/130/1,6МПа/50єС/Ст20-И0-Д0-Т0-І0-RS232-RS485-C-БМ" зазначені, зокрема, такі вимоги:
1) наявність Державного підприємства стандарт метрології на відстані не більше 100 км від с. Велика Скельова, Кіровоградської області;
2) індикація на табло ступеню забруднення первинних перетворювачів, в цифровому вигляді;
3) наявність інтерфейсів RS-232/485, Ethernet.
Позивач прийняв участь у процедурі закупівлі, направивши через систему PROZORRO тендерну пропозицію від 10.06.2020 та відповідну документацію, запитану замовником.
Оскаржуваним протокольним рішенням уповноваженої особи Управління від 19.06.2020 № 10 відхилено тендерну пропозицію позивача та визначено переможцем спрощеної закупівлі іншого учасника торгів ? ПП НПФ "Эргомера Инвест".
Рішення мотивоване наступним чином.
"За результатами аукціону який відбувся 15.06.2020 о 13:17 год. на закупівлі: ДК 021:2015:38420000-5 "Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів" (Водолічильник "Ергомера - 125.БВ "або еквівалент"*) став Учасник ПрАТ "Енергооблік" з найбільш вигіднішою ціною 149 085,00 грн.
Але при перевірці наданої тендерної пропозиції було виявлено, що у запропонованої моделі водо-лічильників УВР-011 М1.2/В є характеристики, які не відповідають потребі замовника. А саме у Додатку 2 до тендерної документації були прописані технічні характеристики:
- наявністі Державного підприємства стандарт метрології на відстані не більше 100 км від с Велика Скельова. Кіровоградської області. - В філії Державного підприємства "Полтава-стандарпметрологія" м. Кременчук, відсутній повірочний комплекс для повірки лічильників УВР.
- Індикація на табло ступеню забруднення первинних перетворювачів, в цифровому вигляді. - Згідно керівництва по експлуатації "РЭ УВР -011 М1", перевірку ступеню забруднення первинних перетворювачів можливо виконати тільки за допомогою вбудованого осцилографа, що потребує високої кваліфікації обслуговуючого персоналу. Цифрова індикація ступеню забруднення первинних перетворювачів відсутня.
- Наявність інтерфейсів RS-232/485, Ethernet. - Згідно керівництва по експлуатації "РЭ УВР -011 М1" в приладі"УВР -011 М1", присутні тільки інтерфейси RS-232/485. Інтерфейс Ethernet - відсутній.
Тому було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника. Підстави для відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 ч. 1 п. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме тендерна пропозиція учасника ПрАТ "Енергооблік" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Піт час розгляду другого питання порядку денного:
Оскільки було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції щодо Учасника ПрАТ "Енергооблік", то потрібно розглянути тендерну пропозицію наступного Учасника. За результатами аукціону з найбільш вигіднішою ціною 150000,00 грн. став Учасник ПП НПФ "Эргомера Инвест".
Тендерна пропозиція учасника ПП НПФ "Эргомера Инвест" повністю відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно проведеного розгляду тендерної пропозиції зазначеного Учасника, відсутні будь-які підстави для його відхилення. Запропонований Учасником товар повністю відповідає вимогам тендерної документації та потребам Замовника".
На підставі указаного вище рішення того ж дня (19.06.2020) Управлінням оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ПП НПФ "Эргомера Инвест".
Не погоджуючись з рішенням Управління, позивачем через портал державних закупівель подано вимогу від 23.06.2020 № 350 про усунення порушень (в порядку ч. 20 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі"), в якій ПрАТ "Енергооблік" вимагав скасувати протокольне рішення від 19.06.2020 № 10 та винести нове рішення, яким визнати позивача переможцем торгів, а у разі неможливості усунення порушень ? відмінити закупівлю на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону.
У вимозі позивач зазначив про те, що:
1) твердження в оскаржуваному рішенні про те, що в запропонованих позивачем лічильниках відсутня цифрова індикація ступеню забруднення первинних перетворювачів є помилковим ? так як у складі тендерної пропозиції позивачем надавалася настанова з експлуатації лічильників води УВР-011, згідно якої ступінь забруднення первинних перетворювачів лічильників води УВР-011 МІ відображається на індикаторі лічильника в режимі відображення поточних значень результатів вимірювання, який є основним режимом роботи Індикатора лічильника;
2) твердження в оскаржуваному рішенні про те, що в запропонованих позивачем лічильника відсутній інтерфейс Ethernet не відповідає дійсності, оскільки у вищезгаданій настанові з експлуатації в розділі 1.2 наведена таблиця 2 з основними технічними характеристиками лічильника, у п. 15 та 16 якої вказано про наявність інтерфейсу Ethernet у лічильниках води УВР-О11 М1;
3) твердження в оскаржуваному рішенні про неспроможність проведення філією Державного підприємства "Полтава-стандартметрологія",-м. Кременчук, метрологічної повірки лічильників УВР-011 не відповідає дійсності ? так як указане підприємство підтверджує можливість проведення ним та, зокрема, філією у м. Кременчук, проведення метрологічної повірки.
До вимоги від 23.06.2020 № 350 позивачем також додано лист державного підприємства "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Полтавастандартметрологія") від 23.06.2020 № 1265, в якому зазначеною установою повідомлено ПрАТ "Енергооблік" про те, що ДП "Полтавастандартметрологія" має технічні можливості на проведення повірки теплолічильників та лічильників води типу УВР-011 згідно галузі уповноваження як в м. Полтава, так і в м. Кременчук.
Розглянувши указану вимогу, протокольним рішенням уповноваженої особи Управління від 25.06.2020 № 13 залишено оскаржуване рішення від 19.06.2020 № 10 без зміни.
При цьому в рішенні від 25.06.2020 № 13 наведено наступну мотивацію:
"Після отримання скарги від учасника закупівлі ПрАТ "Енергооблік", щодо закупівлі: ДК 021:2015:38420000-5 "Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів" (Водолічильннк "Ергомера - 125.БВ" або еквівалент*). Номер закупівлі UA-2020-06-02-006856-b. Управління каналів річки Інгулець зробили офіційний запит до Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" від "23" червня 2020 p., вихідний № 27 про наявність обладнання для повірки ультразвукових лічильників води. На що отримали офіційного листа від Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" від "24" червня 2020 р. вихідний №423, в якому зазначається, що Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" має повірочний комплекс на базі формування різниці затримок ЭУС-101 та програмного забезпечення для повірки ультразвукових розходомірів - лічильників виробництва НВП "Ергоміра". Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" не вказала на наявність повірочного комплексу на базі формування різниці затримок ЭУС-101 та програмного забезпечення для повірки ультразвукових розходомірів-лічильників виробництва ПрАТ "Енергооблік".
На підтвердження надаємо письмове підтвердження даного факту.
По другому пункту скарги ми згодні, а саме: в лічильниках води УВР-011 М1 є цифрова індикація ступеню забруднення первинних перетворювачів, згідно файла який має назву "РЭ УВР-П M1.pdf".
Також погоджуємося, що в лічильниках води УВР-011 МІ, згідно файла який має назву "РЭ УВР-11 M1.pdf" з експлуатації в розділі 1.2 в таб. 2 з основними технічними характеристиками лічильника, у п.15 та 16 вказано про наявність інтерфейсу Ethernet.
Також в ході додаткового перегляду наданої тендерної пропозиції учасника закупівлі ПрАТ "Енергооблік" щодо закупівлі: ДК 021:2015:38420000-5 "Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів" (Водолічильннк "Ергомера - 125.БВ" або еквівалент*). Номер закупівлі UA-2020-06-02-006856-b, було виявлено, що на вимогу підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору),
- копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці.
Учасник закупівлі ПрАТ "Енергооблік" щодо закупівлі ДК 021:2015:38420000-5 "Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів" (Водолічильннк "Ергомера - 125.БВ" або еквівалент*). Номер закупівлі UA-2020-06-02-006856-b надав Договор про закупівлю товару № 35/3-ПЦ/18 від 16.03.2018 року з КП "Харківводоканал", де товаром є Витратомір ультразвуковий УВР-011 А2.1/ВС-К з врізною секцією, у кількості 88 комплектів. На підтвердження виконання Договору про закупівлю товару № 35/3-ПЦ/18 від 16.03.2018 року з КГТ "Харківводоканал" було підкріплено Видаткову накладну №55 від 30 березня 2018р. на 2 комплекти та Видаткову накладну №69 від 27 квітня 2018 р. на 6 комплектів . Згідно видаткових накладних загальна кількість складає 8 комплектів, нажаль при всьому нашому бажанні ми не можемо розглядати Договір про закупівлю товару № 35/3-ГЩ/І8 від 16.03.2018 року з КП «Харківводоканал», виконаним в повному обсязі так, як не були завантажені усі підтверджуючі документи".
Судом встановлено, що разом з указаним рішенням Управлінням для доведення наведених у ньому тверджень завантажено до системи PROZORRO:
1) лист відповідача від 23.06.2020 № 27, в якому останній просив директора Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" надати інформацію про наявність обладнання для повірки ультразвукових лічильників води;
2) відповідь директора Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" від 24.06.2020 № 423, згідно якої "Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" має повірочний комплекс на базі формувача різниці затримок ЭУС-101 та програмного забезпечення для повірки ультразвукових розходомірів -лічильників виробництва НВП "Ергоміра".
На думку позивача, рішення уповноваженої особи Управління від 25.06.2020 № 13 фактично містить згоду з твердженнями ПрАТ "Енергооблік", викладеними у вимозі від 23.06.2020 № 350; крім того, указаний вище лист директора Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" від 24.06.2020 № 423 не підтверджує, але і не спростовує вищезгаданий лист головного підприємства від 23.06.2020.
Викладені обставини позивач вважає такими, що свідчать про необ'єктивність Управління при винесенні оскаржуваного рішення та необґрунтованість цього рішення, і цим зумовлене звернення ПрАТ "Енергооблік" до суду з позовом у даній справі.
У відповідності до ст. 31 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Системний аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновків про те, що у випадку відхилення тендерної пропозиції відповідного учасника процедури закупівлі підстави такого відхилення мають бути належним чином мотивованими як посиланням на відповідні норми Закону, так і посиланням на умови тендерної документації, яким відповідна тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність.
Згідно оскаржуваного рішення, підставою для відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік" є п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону, згідно якого замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, в даному випадку дослідженню судом підлягають обставини щодо відповідності або невідповідності тендерної пропозиції позивача умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в частині доводів Управління (підстав відхилення), викладених в оскаржуваному рішенні.
Такими підставами в оскаржуваному рішенні зазначено невідповідність технічних характеристик запропонованого позивачем обладнання технічним вимогам щодо:
1) наявності Державного підприємства стандарт метрології на відстані не більше 100 км від с. Велика Скельова, Кіровоградської області;
2) індикації на табло ступеню забруднення первинних перетворювачів, в цифровому вигляді;
3) наявності інтерфейсів RS-232/485, Ethernet.
Судом встановлено, що Управління у рішенні від 25.06.2020 № 13 погодилося з твердженнями ПрАТ "Енергооблік" про безпідставність доводів №№ 2, 3 ? так як в лічильниках води УВР-011 М1 є цифрова індикація ступеню забруднення первинних перетворювачів, згідно файла, який має назву "РЭ УВР-П M1.pdf"; в лічильниках води УВР-011 М1, згідно файла який має назву "РЭ УВР-11 M1.pdf" з експлуатації в розділі 1.2 в таб. 2 з основними технічними характеристиками лічильника, у п.15 та 16 вказано про наявність інтерфейсу Ethernet.
Зазначені обставини, як підтверджено і відповідачем у рішенні від 25.06.2020 № 13, можливо було з?ясувати з поданої ПрАТ "Енергооблік" документації у складі тендерної пропозиції.
Отже, спірним залишається питання щодо наявності Державного підприємства стандарт метрології на відстані не більше 100 км від с. Велика Скельова, Кіровоградської області.
Судом встановлено, що позивачем у складі документів тендерної пропозиції подано підтвердження від 10.06.2020 про те, що прилад "Ультразвуковий лічильник рідини УВР-011" модифікацій А1, А2 та М1 відповідає вимогам технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, виробництва ПрАТ "ТАХІОН", та може бути повіреним у таких установах як "Кіровоградстандартметрологія" або Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія".
Управління в оскаржуваному рішенні зазначило, що "В філії Державного підприємства "Полтава-стандарпметрологія" м. Кременчук, відсутній повірочний комплекс для повірки лічильників УВР".
У подальшому в рішенні від 25.06.2020 № 13 Управління додатково послалося на зроблений ним після отримання скарги позивача офіційний запит до Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" від 23.06.2020 № 27 про наявність обладнання для повірки ультразвукових лічильників води та відповідь на нього від 24.06.2020, згідно якої Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" має повірочний комплекс на базі формування різниці затримок ЭУС-101 та програмного забезпечення для повірки ультразвукових розходомірів - лічильників виробництва НВП "Ергоміра".
При цьому відповідач зауважує, що Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" не вказала на наявність повірочного комплексу на базі формування різниці затримок ЭУС-101 та програмного забезпечення для повірки ультразвукових розходомірів-лічильників виробництва ПрАТ "Енергооблік".
Разом із тим, згідно тверджень позивача у листі від 10.06.2020, який входить до документів тендерної пропозиції, прилад УВР-011 відповідає усім технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Код ДК 021:2015:38420000-5 "Прилади для вимірювання витрати, рівня тиску рідин і газів" (Водолічильник "Ергомера - 125.БВ або еквівалент")* та є його повним еквівалентом. Наведені твердження не оспорені та не спростовані Управлінням.
За такого відповідь Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" щодо наявності повірочного комплексу на базі формування різниці затримок ЭУС-101 та програмного забезпечення для повірки ультразвукових розходомірів - лічильників виробництва НВП "Ергоміра" не можна вважати такою, що свідчить про неможливість повірки цим закладом ультразвукових розходомірів-лічильників виробництва ПрАТ "Енергооблік".
В цьому ж рішенні Управлінням також наведено додаткову мотивацію, яка в первісному рішенні не зазначалася, а саме, щодо неналежного виконання позивачем конкурсної вимоги щодо надання учасником процедури закупівлі не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), а також копій документів на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.
Відповідач завернув увагу на те, що ПрАТ "Енергооблік" надано договір про закупівлю товару від 16.03.2018 № 35/3-ПЦ/18 з КП "Харківводоканал", де товаром є витратомір ультразвуковий УВР-011 А2.1/ВС-К з врізною секцією, у кількості 88 комплектів, проте на підтвердження виконання цього було підкріплено видаткові накладні від 30.03.2018 № 55 та від 27.04.2018 № 69, згідно яких поставлено лише 8 комплектів товару. За такого, на думку Управління договір, наданий як приклад, не можна вважати виконаним в повному обсязі так, як не були завантажені усі підтверджуючі документи.
Щодо указаних тверджень суд вважає необхідним зазначити, що передбачений ст. 31 Закону обов?язок замовника надати учаснику, тендерна пропозиція якого відхилена, додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям не можна вважати наданням замовнику права на включення до рішення додаткової мотивації, а належить розглядати лише як уточнення вже наведених у рішенні причин відмови.
Отже, зазначена вище мотивація Управління, не присутня ні в оскаржуваному рішенні Управління, ні у відзиві в даній справі, не може бути розглянутою судом в межах даного предмету спору.
Окрім іншого, відповідачем в обґрунтування доводів, викладених у відзиві, подано - лист Управління від 23.06.2020 № 27, в якому директора Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" просили надати інформацію щодо наявності обладнання для повірки лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік" на діаметр труб 1600 мм;
- відповідь директора Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" від 24.06.2020 № 420, в якій указано, що "Згідно Галузі уповноваження , що є Додатком до Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології від 24 липня 2019 року №17-34-2019 Кременчуцька філія ДП "Полтавастандартметрологія" не уповноважена на право повірки ультразвукових лічильників води в тому числі лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік" на діаметр труб 1600 мм.
Розглядаючи указані докази, суд звертає увагу на те, що жодний із цих документів не був завантажений Управлінням до систем PROZORRO, і зміст цих листів не відображений у рішенні від 25.06.2020 № 13.
Натомість, в указаному рішенні міститься посилання на інший лист Управління від 23.06.2020 № 27 з запитом "про наявність обладнання для повірки ультразвукових лічильників води". Лист ідентичного змісту відповідачем додано до відзиву з номером 27а (літеру "а" дописано від руки, хоча в системі PROZORRO такого допису на ідентичному листі немає).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що листи Управління від 23.06.2020 № 27 щодо надання інформації про наявність обладнання для повірки лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік" на діаметр труб 1600 мм та від 24.06.2020 № 420 щодо відсутності у Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" права повірки ультразвукових лічильників води (в тому числі лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік") на діаметр труб 1600 мм не увійшли до мотивації Управління при прийнятті оскаржуваного рішення.
Крім того, із змісту листа від 24.06.2020 № 420 вбачається не лише відсутність у Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" права повірки ультразвукових лічильників води виробництва ПрАТ "Енергооблік", а відсутність такого права взагалі щодо лічильників на діаметр труб 1600 мм, у тому числі і лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік".
Поряд із викладеними обставинами, встановленими судом, ті документи, посилання на які містяться в оскаржуваному рішенні та роз?ясненні до нього і котрі завантажені до системи PROZORRO, не дозволяють дійти висновку про відсутність у Кременчуцької філії ДП "Полтавастандартметрологія" обладнання для повірки ультразвукових лічильників води УВР-011 виробництва ПрАТ "Енергооблік", які є повним еквівалентом лічильників виробництва НВП "Ергоміра".
Ураховуючи викладені обставини, суд визнає, що Управлінням в оскаржуваному рішенні не наведено достатньої мотивації для визнання тендерної пропозиції позивача такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації ? а тому не доведено і наявності підстав для застосування в даному випадку положень п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону.
За таких обставин суд доходить висновку про неправомірність відхилення відповідачем тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік" з підстав, викладених у протокольному рішенні від 19.06.2020 № 10.
Отже, оскаржуване рішення Управління є таким, що суперечить положенням Закону, порушує права та інтереси позивача, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.
Оцінюючи вимоги позивача щодо визнання ПрАТ "Енергооблік" переможцем процедури закупівлі, суд приходить до такого.
Як зазначалося вище, переможцем спрощеної закупівлі, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону є учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
Частина 1 статті 2 Закону передбачає, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать:
1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об'єднання територіальних громад;
2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування);
3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:
юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;
органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;
у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків;
4) юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою цієї статті, та відповідають хоча б одній з таких ознак:
органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування або іншим замовникам належить частка у статутному капіталі юридичної особи та/або суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи та/або суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи та/або суб'єкта господарювання;
наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об'єктивних критеріїв.
Згідно ч. 15 ст. 29 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Статтею 11 Закону передбачено, зокрема, що відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:
1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;
2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов'язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);
3) шляхом укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.
Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Уповноважена особа:
1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;
2) здійснює вибір процедури закупівлі;
3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;
4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;
6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;
7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
Таким чином, Законом питання проведення процедури закупівлі та вибору переможця віднесені до виключної компетенції уповноваженої особи замовника; зазначена особа відповідає також за об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. В свою чергу, суд в межах своєї компетенції лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття певного рішення в разі подання відповідного позову.
За таких обставин, позов в частині вимоги про визнання ПрАТ "Енергооблік" переможцем процедури закупівлі за будь-яких умов не може бути задоволений, оскільки зворотне означало би втручання у господарську компетенцію відповідача.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання Управління укласти з ПрАТ "Енергооблік" у рамках процедури закупівлі UA-2020-06-02-006856-b договір поставки згідно цінової пропозиції ПрАТ "Енергооблік", суд приходить до такого.
Цивільним законодавством визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Статтею 1 Закону визначено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Порядок укладання договору про закупівлю встановлено Законом, згідно якого моменту укладання договору передує певна процедура.
Так, відповідно до положень ст. 33 Закону, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.
Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення.
З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
У разі відмови переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.
З наведеного вбачається, що підставою для укладення договору є рішення замовника про намір укласти договір про закупівлю, яке приймається у день визначення переможця за наслідком проведення конкурсу. Таке рішення є підтвердженням досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, яке відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
Крім того, Закон передбачає: 1) право учасника, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 2) право оскарження рішень замовника та відпвідний строк, протягом якого договір про закупівлю не може бути укладено (10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю). Отже, визнання укладеним договору про закупівлю з позивачем за рішенням суду може порушити права інших учасників закупівлі на оскарження такого рішення.
Окрім іншого, стаття 14 Закону передбачає право замовника відмінити спрощену закупівлю.
Ураховуючи викладене, оскільки Управлінням не приймалося рішення про визнання позивача переможцем спрощеної закупівлі та про намір укласти з ним договір, і відповідне рішення не оприлюднювалося в установленому порядку, враховуючи також, що скасування рішення Управління про відхилення пропозиції позивача не є підставою для автоматичного визнання позивача переможцем торгів, суд зазначає, що вимога ПрАТ "Енергооблік" про визнання укладеним з ним договору поставки є передчасною, у зв?язку з чим не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, позов ПрАТ "Енергооблік" підлягає задоволенню частково ? в частині вимоги щодо скасування протокольного рішення Управління від 19.06.2020 № 10 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік".
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що ст. 129 ГПК України передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.
Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір (ч. 1 ст. 3 Закону).
Законом визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в сумі 2102 грн.
Позов у даній справі містив три вимоги немайнового характеру: про скасування протокольного рішення, визнання позивача переможцем процедури закупівлі та про зобов'язання Управління укласти з позивачем договір, кожна з яких мала бути оплаченою судовим збором у сумі 2102 грн., а загалом оплаті підлягав судовий збір у сумі 5763 грн.
ПрАТ "Енергооблік" оплачено позов у даній справі згідно платіжних доручень від 02.07.2020 № 7517 на суму 2235 грн. 87 коп. та від 20.07.2020 № 7742 на суму 4070 грн. 13 коп., а загалом сплачено судовий збір у сумі 6306 грн.
Судом визнано обґрунтованими одну позовну вимогу ? про скасування протокольного рішення, яка підлягала оплаті судовим збором у сумі 2102 грн., а тому указану суму судового збору належить покласти на відповідача.
У судовому засіданні 23.02.2021, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд
1. Позов приватного акціонерного товариства "Енергооблік" задовольнити частково.
2. Визнати незаконним та скасувати протокольне рішення Управління каналів річки Інгулець від 19.06.2020 № 10 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Енергооблік".
3. В задоволенні решти вимог відмовити.
4. Стягнути з Управління каналів річки Інгулець, вул. Центральна, 196, м. Снігурівська, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300, ідентифікаційний код 42749093, на користь приватного акціонерного товариства "Енергооблік", вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 24662711, грошові кошти в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2021.
Суддя Т.М.Давченко