79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.02.2021 справа № 914/671/20
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Суддя В.М. Артимович,
секретар судового засідання Н.Р. Когут
За участю представників:
від боржника: не з'явився;
керуючий реструктуризацією: не з'явився;
від заявника (ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»): не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 20.03.2020 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: подати докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень на суму 17361,00 грн.
Ухвалою суду від 10.04.2020 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 20.05.2020, зобов'язано арбітражних керуючих Ващишину О.В., Суслова А.М., Савчука О.Є., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяви про участь у справі.
Ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, заяву арбітражного керуючого Ващишиної О.В. від 30.04.2020 за № 01-21/14/1 задоволено, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ващишину О.В., у задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. від 14.04.2020 про згоду на участь у справі відмовлено, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 13.04.2020 № 01-16/774 про згоду на участь у справі відмовлено, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Суслова А.М. від 05.05.2020 № 07-05/05-2020 про згоду на участь у справі відмовлено, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Гукасова А.І., текст якого додається, призначено попереднє засідання.
26.01.2021 представником боржника подано клопотання про витребування в КП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на будинок по АДРЕСА_2 , просить зобов'язати забезпеченого кредитора визначити оцінювача для проведення оцінки квартири та перевірити повноваження такого оцінювача, призначити проведення оцінки з дотриманням чинного законодавства.
Ухвалою суду від 26.01.2021 попереднє засідання суду відкладено на 10.02.2021, викликано в судове засідання оцінювача ОСОБА_2 (суб'єкт оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп») для надання пояснень щодо звіту про оцінку майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), житлового приміщення, загальною площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , складеного 26.05.2020.
04.02.2021 від ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшли письмові пояснення з проханням залишити без розгляду клопотання боржника від 26.01.2021, кредиторські вимоги заявника визнати в повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів, забезпечити дотримання законності під час розгляду даної справи, зокрема, дотримання процесуальних строків розгляду справи та строків, передбачених нормами Кодексу України з процедур банкрутства, вжити до боржника та його представника заходів для запобігання зловживання процесуальними правами.
Ухвалою суду від 10.02.2021 відкладено попереднє засідання суду на 24.02.2021; у відповідності до абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” надати суду звіт про оцінку майна Гукасова А.І. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності відповідно до договору, зокрема, з належними доказами проведення ідентифікації майна шляхом проведення його безпосереднього огляду, та відповідає вимогам Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, Національного стандарту № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, Національного стандарту № 2 “Оцінка нерухомого майна”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28.10.2004; у задоволенні клопотання боржника від 26.01.2021 відмовлено.
22.02.2021 від представника боржника надійшло клопотання, в якому просить судове засідання у даній справі, призначене на 24.02.2021, проводити без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у вказане судове засідання. Також у клопотанні просить долучити до матеріалів справи нерозпечатаний конверт з повідомленням пошти про невручення ТзОВ «Ай Ен Джі Груп», в якому знаходиться клопотання боржника, та звертає увагу на те, що адреса одержувача, зазначена на конверті відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
24.02.2021 від керуючої реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло клопотання розглядати справу без її участі за наявними матеріалами справи.
24.02.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшли пояснення на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 10.02.2021. У даних поясненнях ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» повідомляє про неможливість виконання вимог згаданої ухвали суду. Зазначає, що законодавець не відносить суб'єкт оціночної діяльності до складу учасників у справі про неплатоспроможність, а з тексту ухвали суду від 10.02.2021 у даній справі не вбачається наявності сумнівів суду у добросовісному здійсненні ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» своїх процесуальних прав або виконання обов'язків. Також вказує, що витребування судом від кредитора повторної оцінки заставного майна боржника свідчить про недотримання принципу диспозитивності господарського судочинства. Разом з тим повідомляє суд, що у бюджеті ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не передбачено додаткових витрат, у зв'язку з чим кредитор не має фінансової можливості виконати вимоги ухвали суду щодо повторної оцінки заставного майна.
У судове засідання 24.02.2021 представники заявника, боржника та керуючий реструктуризацією не з'явилися.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Водночас, згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 10.02.2021 зобов'язано ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» для належного об'єктивного дослідження обставин справи та надання належної оцінки поданому доказу (звіту про оцінку майна оцінювача Курочкіна С.Л. суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп»), враховуючи заперечення боржника, надати звіт, який відповідає законодавству з належним підтвердженням проведення ідентифікації майна (квартири АДРЕСА_4 ) шляхом проведення його безпосереднього огляду (як про це зазначено у самому звіті про оцінку майна оцінювача ОСОБА_2 суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп»). Крім того, судом у своїй ухвалі від 10.02.2021 встановлено факт, що кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» визначено оцінювача майна боржника - ОСОБА_2 (суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп») та вказаним оцінювачем проведено оцінку житлового приміщення, загальною площею 97,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у власності боржника ОСОБА_1 .
Тому хибними є твердження представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про порушення судом принципу диспозитивності господарського судочинства шляхом витребування повторної оцінки заставного майна.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників справи. У частині 2 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» обов'язок забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки покладено саме на замовника оцінки майна.
Слід зауважити, що у розділі 7 Звіту про оцінку майна, поданому ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на підтвердження своїх вимог, зазначено, що при розрахунку вартості житлового приміщення порівняльним підходом в процесі оцінки за цим методом серед обсягу робіт проведено обстеження оцінюваного житлового приміщення (квартири).
Водночас, боржник, який є власником майна, що оцінювалося (квартири АДРЕСА_4 ), стверджує, що оцінювач не здійснював огляд об'єкта оцінки (квартири) безпосередньо.
Суд зауважує, що докази забезпечення замовником на законних підставах доступу суб'єкта оціночної діяльності до оцінюваного майна в матеріалах справи відсутні, як відсутні докази такого обстеження.
Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" і частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яку він викладає у своїх рішеннях.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Так, у справі Delcourt v. Belgium ЄСПЛ зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
Аналізуючи практику ЄСПЛ, можна зробити висновок, що при дослідженні і оцінці доказів суди повинні враховувати подані зауваження і доводи сторін щодо таких доказів. Тільки в такому випадку судовий розгляд на підставі п.1 ст.6 Конвенції 1950 р. можна вважати справедливим.
У своїх доводах ЄСПЛ виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, що підтверджує, наприклад, постанова ЄСПЛ у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона. У справі «Лука проти Італії», 2001 р., ЄСПЛ зазначає про надання кожній стороні можливості бути обізнаною й коментувати під час судового розгляду Держава повинна забезпечити рівність процесуальних засобів - кожній стороні має надаватись розумна можливість представляти її справу, в тому числі стосовно подання доказів, за умов, які не ставлять її в істотно невигідне становище порівняно з іншою стороною
Отже, суд наголошує, що відповідно до вимог господарського процесуального законодавства суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи, враховуючи суперечності у доводах та запереченнях боржника та заявника, для належної оцінки поданих доказів, зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надати суду звіт про оцінку заставного майна (квартири № 30 по вул. Лазаренка, 38 у м. Львові) з належними доказами проведення ідентифікації майна шляхом проведення його безпосереднього огляду (як про це зазначено у самому звіті про оцінку майна оцінювача ОСОБА_2 суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп») та докази забезпечення доступу суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягало оцінці на законних підставах; водночас зобов'язує боржника - ОСОБА_1 надати докази того, що оцінювачем не оглянуто об'єкт оцінки безпосередньо, не використано результати обстеження об'єкта, та нормативно-правове обґрунтування своїх тверджень щодо того, що при оцінці заставного майна (квартири АДРЕСА_4 ) обрано неправильні аналоги об'єктів для порівняння, що призвело до помилкової оцінки квартири.
З огляду на викладене, враховуючи неявку учасників даної справи в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання суду.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведене, оскільки учасники провадження у даній справі в судове засідання 24.02.2021 не з'явилися, ухвалу складено та підписано 26.02.2021.
Керуючись ст. ст. 2, 113, 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Попереднє засідання суду відкласти на 24.03.2021 о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»:
- надати суду звіт про оцінку заставного майна (квартири № 30 по вул. Лазаренка, 38 у м. Львові) з належними доказами проведення ідентифікації майна шляхом проведення його безпосереднього огляду (як про це зазначено у самому звіті про оцінку майна оцінювача ОСОБА_2 суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп»);
- надати суду докази забезпечення доступу суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягало оцінці на законних підставах.
3. Зобов'язати боржника:
- надати письмові пояснення з належним нормативно-правовим обґрунтуванням щодо своїх тверджень про те, що наданий заявником звіт про оцінку майна оцінювача ОСОБА_2 суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Ай Ен Джі Груп» не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003, Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ № 1442 від 28.10.2004;
- надати суду докази того, що оцінювачем не оглянуто об'єкт оцінки безпосередньо, не використано результати обстеження об'єкта.
4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:
- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.
- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами у зв'язку з введенням карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною інфекцією COVID-19, для забезпечення людини, її життя та здоров'ю неможливістю зараження.
5. Копію ухвали надіслати керуючій реструктуризацією, боржнику та ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя В.М. Артимович