Ухвала від 24.02.2021 по справі 914/346/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.02.2021 справа № 914/346/20 (921/606/19)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неолекс Консалт», м. Борислав, Київська область

до відповідача: Приватного підприємства “Захід-Агроінвест”, м. Львів

про: стягнення 4 712 731, 65 грн заборгованості за поставлений товар, 461 718,59 грн пені, 942 546,33 грн штрафу та 40 284,17 грн 3% річних

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивача: Р.А. Докторевич - представник;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про стягнення 6 157 280,74 грн заборгованості, в тому числі 4 712 731,65 грн основного боргу за поставлений товар, 461718,59 грн пені, 942 546,33 грн штрафу та 40 284,17 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2020, позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, будинок 15А, Личаківський район, м. Львів, код 32865702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» (Старокостянтинівське шосе, буд. 26, кім. 15, м.Хмельницький, Хмельницька область, код 39793949) - 4 712 731 грн 65 коп заборгованості за поставлений товар, 459 781 грн 85 коп. пені, 942 546 грн 33 коп. штрафу, 40 284 грн 17 коп. 3% річних та 92 330 грн 16 коп. в повернення сплаченого судового збору. В частині стягнення 1936,74 грн пені - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2020 судові рішення попередніх судових інстанцій скасовано. Справу передано на новий розгляд Господарському суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 (суддя Боровець Я.Я.) справу № 921/606/19 за позовом ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» до ПП «Захід-Агроінвест» про стягнення 6 157 280,74 грн заборгованості передано для розгляду в межах справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2020 справу № 921/606/19 передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/346/19 за заявою Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд» про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 24.09.2020 справу № 914/346/20(921/606/19) за позовом ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» до ПП «Захід-Агроінвест» про стягнення 6157280,74 грн заборгованості прийнято до провадження в межах справи № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702), за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2020 продовжено підготовче провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання.

Представником відповідача 23.11.2020 подано на розгляд суду клопотання про витребування доказів.

25.11.2020 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подано на розгляд суду подано заяву про заміну позивача на правонаступника.

16.12.2020 від позивача надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.01.2021 задоволено заяву кредитора ТзОВ “Борщівська аграрна компанія” про заміну учасника справи його правонаступником; замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Борщівська аграрна компанія” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Неолекс Консалт”; задоволено клопотання Приватного підприємства “Захід-Агроінвест” про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Борщівська аграрна компанія” та/або Товариства з обмеженою відповідальністю “Неолекс Консалт” (як правонаступника) належним чином засвідчені копії: документів, що підтверджують факт передачі на зберігання кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к від 21 травня 2019 року; документів, що підтверджують факт перевезення (доставки) кукурудзи 3 класу врожаю 2018 року в кількості 1159,678 тонн за договором купівлі - продажу № 21/05-к від 21 травня 2019 року; та відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

На електронну адресу суду 10.02.2021 від представника ТзОВ «Неолекс Консалт» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки лише 09.02.2020 витребувані копії документів разом з письмовими поясненнями були вручені представнику ТзОВ «Неолекс Консалт» і направлені поштовими цінними листами ПП «Захід-Агроінвест» та Господарському суду Львівської області, а враховуючи строки поштового пробігу, витребувані докази не будуть доставлені суду і відповідачу до моменту проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.02.2021.

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

12.02.2021 від ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» на розгляд суду надійшли пояснення щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 21.01.2021, до яких долучено копії товарно-транспортних накладних в кількості 38 од. та копії реєстрів ТТН в кількості 8 од.

24.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника ПП «Захід-Агроінвест» та необхідністю отримання нових доказів.

В судове засідання 24.02.2021 з'явився представник позивача, надав суду для огляду згідно з супровідним листом від 24.02.2021 оригінали таких документів: договору купівлі-продажу № 21/05-к від 21.05.2019; видаткової накладної № 43 від 21.05.2019; акту приймання-передачі № ЗА-0000064 від 21.05.2019; видаткової накладної № 44 від 21.05.2019; довіреності № 110 від 21.05.2019; акту приймання-передачі № ЗА-0000063 від 21.05.2019; довіреності № 111 від 21.05.2019; рахунку на оплату № 38 від 21.05.2019; рахунку на оплату № 39 від 21.05.2019; претензії № 38 від 12.09.2019; опису цінного листа від 12.09.2019; договору складського зберігання № 123 від 26.09.2018; додаткової угоди № 1 від 01.10.2018 до договору складського зберігання № 123 від 26.09.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000704 від 21.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000593 від 03.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000610 від 05.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000605 від 05.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000617 від 06.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000623 від 07.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000640 від 08.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000647 від 09.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000657 від 10.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000602 від 04.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000691 від 20.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000726 від 31.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000721 від 29.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000711 від 23.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000706 від 22.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000696 від 20.10.2018; реєстру ТТН № ЗА-10000702 від 21.10.2018. Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, для належного огляду судом значної кількості оригіналів документів, копії яких долучені позивачем до матеріалів справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості учасникам провадження подати свої міркування в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.03.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Артимович