про повернення позовної заяви
26.01.2021 справа № 924/1353/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Л.Українки, буд. 162, кв. 11)
про визнання недійсним договору поруки
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом (№б/н від 15.12.2020) до приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” про визнання недійсним договору поруки від 26.02.2019, укладеного ПП “БІЗОН-ТЕХ 2006” та ОСОБА_3 . Третьою особою у справі позивач зазначив товариство з обмеженою відповідальністю “ВІТ АГРО КРАСИЛІВ”.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі №924/1353/20 позовну заяву та додані до неї матеріали передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 справу № 924/1353/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.02.2021, шляхом надання суду:
- обґрунтування наявності обставин, з яким закон пов'язує підстави визнання договору недійсним;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;
- доказів направлення учасникам справи (відповідачу та третій особі) копії позовної заяви та додатків до неї з поіменним переліком (розрахункових документів та описів вкладення, засвідчених підписом працівника поштового відділення та печаткою);
- клопотання та письмового обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальності “ВІТ АГРО КРАСИЛІВ”, а також уточнення на стороні позивача або відповідача залучається третя особа;
- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.
Суд звернув увагу, що 15.02.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.
Копію ухвали від 26.01.2021 про залишення позову без руху направлено на зазначену у позові адресу проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення, направлене на адресу позивача, знаходиться у точці доставки з 03.02.2021 - відправлення не вручене під час доставки; причини неотримання невідомі.
В листі Міністерства юстиції України від 23.01.2018 № 1028/8.4.3/Ін-18 надано роз'яснення, що згідно статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 Закону “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України).
В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою, вказує на суб'єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі позивачем є наслідком дій/бездіяльності позивача щодо її належного отримання та/або неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.
Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення позивача про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі “Пономарьов проти України” від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, не лише на суд покладається обов'язок належного повідомлення сторін про вчинення процесуальної дії, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи позивач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень”://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 26.01.2021 про залишення позовної заяви без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.01.2021, тому, позивач, як зацікавлена особа, мав можливість отримати інформацію щодо поданої ним позовної заяви з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Станом на 26.02.2021 недоліки вищевказаної позовної заяви, викладені в ухвалі від 26.01.2021, не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи, що встановлений ухвалою суду від 26.01.2021 строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 15.02.2021, тобто після встановленого судом строку пройшов значний час, станом на 26.02.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” про визнання недійсним договору поруки.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву № б/н від 15.12.2020 ОСОБА_1 до приватного підприємства “БІЗОН-ТЕХ 2006” про визнання недійсним договору поруки, і додані до неї документи повернути ОСОБА_2 .
Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 20 аркушах, в тому числі оригінали: описів вкладення, фіскальних чеків та експрес-накладних від 15.12.2020; платіжного доручення № 83 від 15.12.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала підписана 26.02.2021.
Суддя В.В. Левкут