Ухвала від 25.02.2021 по справі 720/307/21

25.02.2021

Справа № 720/307/21

Провадження № 2-н/720/55/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Представник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця с. Маршинці Новоселицького району, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 20 квітня по 20 грудня 2020 року в сумі 2519 гривні.

Перевіривши заяву та додані матеріали до неї приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити з наступних підстав.

З довідки наданої старостинським округом № 1 (с. Маршинці) № 71 від 25 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, можуть бути пред'явлені лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Отже, із настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 20 квітня по 20 грудня 2020 року, тобто після смерті ОСОБА_1 ..

У випадку, якщо дана заборгованість рахується за споживачем ще за життя ОСОБА_1 , то з моменту виникнення права вимоги пройшов строк давності, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України є самостійною обставиною для відмови у видачі судового наказу, та не позбавляє ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 ..

Аналізуючи ст. 37 ЦК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки право попередника.

Виходячи з того, що заяву про видачу судового наказу пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти заяву про видачу судового наказу до померлої людини.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у справі у випадку смерті фізичної особи та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред'явлено після смерті боржника, який за життя не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, із урахуванням встановленого законом порядку пред'явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з померлого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.

Попередній документ
95168435
Наступний документ
95168437
Інформація про рішення:
№ рішення: 95168436
№ справи: 720/307/21
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2021)
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: про видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯХУ ГЕНАДІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЯХУ ГЕНАДІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
боржник:
Агратіна Володимир Георгійович
заявник:
ТОВ "ЧОЕК"