Справа №635/1447/21
Провадження по справі 1-кс/635/404/2021
25 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220430000150 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220430000150 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна із забороною відчуження, користування та розпорядження автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220430000150 від 20.02.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 20.02.2021 приблизно о 07 год. 30 хв. на автодорозі поблизу будинку № 25 по вул. Савченко в м. Мерефа, Харківського району, Харківській області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження та його доставлено на лікування до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220430000150 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв'язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов'язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини, 20.02.2021 на автодорозі поблизу будинку №25 по вул. Савченко в м. Мерефа, Харківського району, Харківській області слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вказаний автомобіль марки ««HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 слідчим вилучено.
Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2021 вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 , який відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.
Так 20.02.2021 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, винесена постанова про визнання речовим доказом автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 .
Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ, необхідно судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
За наведених обставин, на даний час виникла необхідність у арешті предмету, а саме: автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 .
У зв'язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просила належний їй автомобіль залишити на зберіганні у неї.
Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні позицію учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220430000150 від 20.02.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2021 вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 , який відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.
20.02.2021 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, винесена постанова про визнання речовим доказом автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 .
На даний час наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 , вилучений під час огляду місця події 20.02.2021, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
Отже, зазначений автомобіль, як речовий доказ може бути необхідними судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA» р.н. НОМЕР_1 (серія свідоцтва НОМЕР_3 ) від 27.12.2018 - ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв'язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220430000150 від 20.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, а саме на автомобіль Hyundai Elantra р.н., НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.12.2018 - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 26.02.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1