Справа № 635/1397/21
Провадження № 1-кс/635/393/2021
23 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12021220430000099 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прішиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12021220430000099 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи засудженим 11.05.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з обранням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке він відбув 23.08.2018; 29.03.2016 Харківським районним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з обранням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
02.02.2021, близько о 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, гр. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, викрав велосипед фірми «TEXED Hero Nature 08», який потерпілий ОСОБА_7 залишив поблизу входу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 без нагляду та сам в свою чергу перебував на території вищевказаного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №26 від 05.02.2021 на суму - 2520 грн.
Під час досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прішиб Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Одружений, має на вихованні неповнолітню дитину. Офіційно не працевлаштований.
Без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, що є підставою для застосування запобіжного заходу у зв'язка з ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю законних джерел заробітку, а також тому, що раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домошнього арешту та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання слідчого, провину у інкримінованому злочині визнав.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
11 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 02.03.2021; протоколом огляду місця події від 02.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; рапортом ДОП ОСОБА_8 та допитом в якості свідка гр. ОСОБА_8 від 03.02.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; заявою добровільної видачі від ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей; висновком судово-товарознавчої експертизи № 26 від 05.02.2021.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного корисливого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 , враховуючи наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, вчинити новий злочин. У зв'язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5.ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , визнає провину у інкримінованому злочині, має постійне місце проживання, вчинив корисливий злочин, тому обрання до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам передбаченим п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя проходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, та вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового слідства, до 11 квітня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 181 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12021220430000099 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 квітня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_12 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_12 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 26.02.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1