25.02.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1319/21
Провадження № 2-з/644/8/21
25 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Попової В.О.,
за участю секретаря - Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
встановив:
Адвокат Ципліцький Д.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії спадкових справ № 375/98 за ОСОБА_2 , № 155/2012 за ОСОБА_3 та № 641/2020 за ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що у Книзі реєстрації смертей 12.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис №16255, видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі відкрито нотаріальну справу №155/2012) та ОСОБА_4 ( яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 16.01.2020 року складено відповідний актовий запис №810, видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі відкрито нотаріальну справу №641/2020), а також онукою ОСОБА_2 ( яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації актів про смерть 05.01.1998 року зроблено запис №241, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі (на той час Сьома Харківська ДНК) відкрито нотаріальну справу №375/98).В рамках зазначених спадкових справ ОСОБА_1 не було подано заяв про прийняття спадщини, проте, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Окрім неї наявні інші спадкоємці, які також заявляли про прийняття ними спадщини, проте як і ОСОБА_1 на даний час не одержували. Фактично, на даний час весь обсяг спадкового майна за спадкодавцями не зареєстроване у відповідності до вимог чинного законодавства. У зв'язку з викладеним виникла необхідність витребування інформації щодо спадкоємців з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори для подальшого звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на таке майно в порядку спадкування за законом.
Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом телефонограми. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, перевіривши надані документи, суд прийшов наступного.
Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
В поданій заяві про забезпечення доказів заявник зазначив, що з метою визначення обсягу спадкового майна та кола спадкоємців, 26.01.2021 до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори біло направлено адвокатський запит, в якому вони просили надати інформації згідно запиту. Вказаний адвокатський запит був отриманий 29.01.2021, але відповідь отримана не була. Таким чином, ОСОБА_1 не змогла самостійно одержати необхідну інформацію та копії документів, необхідних для звернення до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядке спадкування за законом. Неможливість отримання вказаних документів також обумовлена положенням ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Згідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Подана до суду заява відповідає вимогам, встановленим ст.117 ЦПК України.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів представник заявника обґрунтовує це неможливістю самостійно встановити обсяг спадкового майна та кола спадкоємців для звернення в подальшому до суду з позовними вимогами з метою реалізації ОСОБА_1 її прав на спадкове майно. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно з ч. 5 ст.177ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, для звернення до суду з позовом позивачу в позовній заяві потрібно вказати дані, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що зазначені у заяві докази не можуть бути отримані заявником самостійно, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Крім викладеного, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Керуючись ст. 116, 117, 258-260 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії спадкових справ: № 375/98 після смерті ОСОБА_2 , № 155/2012 після смерті ОСОБА_3 , № 641/2020 після смерті ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвалу складено 25.02.2021.
Суддя: В.О. Попова