Справа № 2-599/13
25 лютого 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-599/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-599/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-599/13.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-599/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 12-13).
Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки (а.с. 10-11).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб - порталі Судової влади (а.с. 4-5).
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного:
З ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 02 лютого 2021 року вбачається, що до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-599/13.
Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об'єктивний розгляд заяви.
Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 року, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Ленінського районного суду м. Луганськ підсудні Сватівському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.
Згідно довідки канцелярії Сватівського районного суду Луганської області №8/45/2021від 17.02.2021 року, цивільна справа № 5-599/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не була передана з Ленінського районного суду м.Луганська до Сватівського районного суду Луганської області( а.с. 14).
За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
В даному випадку судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.
Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до статті 494 ЦППК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.
Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Ленінського районного суду м.Луганська 30 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі № 2-599/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.32-33); . ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська 15 липня 2013 року, постановлену по цивільній справі № 2-599/13 про прийняття до провадження суду справи (а.с.29); ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська 30 квітня 2014 року, постановлену по цивільній справі № 2-599/13 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКБ «Форум» в особі Луганської філії АКБ «Форум» про припинення дії договору (а.с.30); ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська 30 квітня 2014 року, постановлену по цивільній справі № 2-599/13 про проведення заочного розгляду по справі (а.с.31).
Крім того, у програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська наявне рішення Ленінського районного суду м.Луганська 30 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі № 2-599/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.18-20); ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська 15 липня 2013 року, постановлену по цивільній справі № 2-599/13 про прийняття до провадження суду справи (а.с.15); ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська 30 квітня 2014 року, постановлену по цивільній справі № 2-599/13 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКБ «Форум» в особі Луганської філії АКБ «Форум» про припинення дії договору (а.с.16); ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська 30 квітня 2014 року, постановлену по цивільній справі № 2-599/13 про проведення заочного розгляду по справі (а.с.17).
Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені та було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 11080129,03 доларів США, та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
В довідці канцелярії Сватівського районного суду Луганської області зазначено, що дане рішення та ухвали в базі даних Ленінського районного суду м.Луганська перебувають в статусі "оригінал" та підписані електронно- цифровим підписом.
Будь-які судові рішення, які були наявні у справі до втрати провадження, учасники справи суду не надали.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30 квітня 2014 року, ухваленого по цивільній справі № 2-599/13 за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; ухвали Ленінського районного суду м.Луганська 15 липня 2013 року про прийняття до провадження суду справи; ухвали Ленінського районного суду м.Луганська 30 квітня 2014 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКБ «Форум» в особі Луганської філії АКБ «Форум» про припинення дії договору; ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 30 квітня 2014 року про ухвалення заочного рішення по справі.
Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, необхідність вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-599/13 частково, а саме в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30 квітня 2014 року, яке в базі даних Ленінського районного суду м. Луганська перебуває в статусі "оригінал" та підписане електронно- цифровим підписом, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості частково, в частині тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30 квітня 2014 року, а саме:
Справа № 2-599/13
30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
при секретарі Єсауленко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну ;справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що 06.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0016/08/09-КС по надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 2100000,00 доларів США строком по 05 серпня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних. Забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором виступила порука дружини ОСОБА_2 , яка за договором поруки від 06 серпня 2008 року зобов'язалась солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором у разі порушення позичальником обов'язків за ним, а саме: за сумою кредиту, нарахованих процентів, неустойки, тощо. ОСОБА_1 кредитні кошти отримав частково трьома траншами на загальну суму 936000,00 доларів США за додатковими договорами, власними заявами, меморіальним ордером та заявами на видачу готівки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 28.10.2009 року заборгованість складає - 1080129,03 доларів США, яка складається з наступного: за 1 траншем на загальну суму 807209,27 доларів США : 374,44 доларів США - за простроченим кредитом; 81487,48 доларів США - за простроченими процентами; 48,17 доларів США - пені за кредитом; 25629,16 доларів США - пені за процентами; 693464,03 доларів США - за строковим кредитом; 6205,99 доларів США - за строковими процентами. За 2 траншем на загальну суму 192487,40 доларів США: 1000,00 доларів США - за простроченим кредитом; 19400,78 доларів США - за простроченими процентами; 316,00 доларів США - пені за кредитом; 6101,86 доларів США - пені за процентами; 164191,22 доларів США - за строковим кредитом; 1477,54 доларів США - за строковими процентами. За 3 траншем на загальну суму 80432,36 доларів США:1000,00 доларів США - за простроченим кредитом; 8151,84 доларів США - за простроченими процентами; 289,60 доларів США - пені за кредитом; 2340,21 доларів США - пені за процентами; 68407,78 доларів США - за строковим кредитом; 242,93 доларів США - за строковими процентами. Загальна заборгованість складає 1080129,03 доларів США. Банк просить стягнути заборгованість у валюті кредиту (доларах США) без перерахунку. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на користь позивача - акціонерного комерційного банку «Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870, - прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 11080129,03 доларів США, а також судові витрати у сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
У судовому засіданні представник позивача Слєсарєва Н.І. надала суду пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлена належним чином, причин неявки суду не доповіли.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як встановлено у судовому засіданні, 06.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0016/08/09-КС по надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 2100000,00 доларів США строком по 05 серпня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних (а.с.6-7).
Забезпеченням виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором виступила порука дружини ОСОБА_2 , яка за договором поруки від 06 серпня 2008 року зобов'язалась солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором у разі порушення позичальником обов'язків за ним, а саме: за сумою кредиту, нарахованих процентів, неустойки, тощо (а.с.11).
ОСОБА_1 кредитні кошти отримав частково трьома траншами на загальну суму 936000,00 доларів США за додатковими договорами, власними заявами, меморіальним ордером та заявами на видачу готівки (а.с. 12-22).
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 28.10.2009 року заборгованість складає - 1080129,03 доларів США
Відповідно до листа від 11.09.2013 року позивач повідомив суд про зміну назви позивача та реквізитів, відповідно до якого зазначив, що з 19.04.2010 року найменування Акціонерного комерційного банку «Форум» змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та змінені банківські реквізити, а саме: рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Форму», код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948.
Відповідно до ст. 99 Конституції України, ст. 192 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» законним платіжним засобом в Україні є гривня як грошова одиниця України (національна валюта). Стаття 533 ЦК України встановлює загальне правило про виконання грошових зобов'язань у гривнях. Використання «іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. З наведеного витікає, що ст. 533 ЦК України встановлює особливий режим розрахунків в іноземній валюті. Згідно зі ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» здійснювати розрахунки в іноземній валюті дозволяється лише за наявності індивідуальної ліцензії НБУ. При цьому ця стаття Декрету КМУ встановлює, що порядок отримання ліцензії визначається НБУ. Згідно з п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ № 483 від 14.10.2004р., використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк, тобто банк, який має банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями. АКБ «Форум» має банківську ліцензію № 62 від 03.12.2001р. та дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями (копії додаються). Таким чином, позичальники банка за валютними кредитами повинні розраховуватися з банком за своїми зобов'язаннями по таким кредитним договорам також в іноземній валюті.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати у сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Форму», код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948, - прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 11080129,03 доларів США, а також судові витрати у сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Антоненко
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А.Бурдун