Ухвала від 25.02.2021 по справі 922/2725/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 922/2725/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Шевель О.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№308Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області 11.12.2020 у справі №922/2725/20 (повний текст ухвали складено 16.12.2020 суддею Шарко Л.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області,

до Державного підприємства “Жовтневе лісове господарство”, м.Мерефа,

про стягнення 10355425,80 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області 11.12.2020 у справі №922/2725/20 долучено до матеріалів справи письмові пояснення прокурора, задоволено клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. M.С.Бокаріуса. На вирішення експерта поставлено питання, які зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали. Також запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача, зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Провадження у справі 922/2725/20 на період проведення судової експертизи зупинено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі №922/2725/20, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача. Також просить справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури, повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру про дату, час і результати розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 (з урахуванням ухвали суду від 03.02.2021 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№308Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області 11.12.2020 у справі № 922/2725/20. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 25.02.2021 о 12:00 годині. Встановлено учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 22.02.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 у зв'язку з лікарняним судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні прокурор вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції у Харківській області підтримала правову позицію прокурора.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "15" березня 2021 р. о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель

Попередній документ
95167647
Наступний документ
95167649
Інформація про рішення:
№ рішення: 95167648
№ справи: 922/2725/20
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.03.2024)
Дата надходження: 27.08.2020
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
07.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
27.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
28.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
16.11.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
10.12.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
25.02.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
15.03.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
28.12.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.03.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
28.03.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
10.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ПУЛЬ О А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ПУЛЬ О А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
Прокуратура Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ"- філія "Жовтневе лісове господарство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області
Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області
Харківська окружна прокуратура
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
представник відповідача:
Діденко Дмитро Олегович
Муха Андрій Ігорович
представник позивача:
В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА Я О
ГУБЕНКО Н М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА І В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЕЛЬ О В