проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"23" лютого 2021 р. Справа № 917/1539/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників учасників справи:
позивача - Лісецька Н.В.
відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" (вх.№ 69ПХ/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі № 917/1539/20 (повний текст якого складено та підписано 23.11.2020 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області),
за позовною заявою АТ "Українська залізниця", вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ,03150 в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012
до відповідача ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта", проїзд Галузевий 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39610
про стягнення 95 205,73 грн. збитків
До господарського суду Полтавської області 18.09.2020 надійшла позовна заява АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до відповідача ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" про стягнення 95 205,73 грн. збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він поніс збитки в сумі 95 208, 73 грн. внаслідок невиконання своїх обов'язків вантажовідправником (Відповідачем) допущених при завантаженні та відправленні вантажу (витікання дизельного палива, що сталося внаслідок недокручування штанги нижнього зливного пристрою).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі № 917/1539/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наданим позивачем доказам вини відповідача у завданні збитків, а саме комерційному акту, від 25.09.2019 № 410307/1, актам загальної форми №№ 481, 482, 483, 1а, акту про технічний стан вагону № 1. Так, апелянт зазначає, що аналізуючи зазначені акти, на його думку, вбачається що після докручування штоку штанги нижнього зливного пристрою на 1 оберт - теча усунена. Виходячи із зазначеного, апелянт дійшов висновку про те, що теча вантажу сталась внаслідок недокручування вантажовідправником штоку штанги нижнього зливного пристрою. Зазначені акти, на думку апелянта, є належними та допустими доказами відповідно до ст. 34 ГПК України та є підтвердженням порушення вантажовідправником умов наливу вантажу, які перевізник шляхом візуального огляду встановити не міг. Таким чином, на думку апелянта, доказами доданими до позовної заяви підтверджується наявність повного складу правопорушення, недокручування відправником штанги клапану нижнього зливного пристрою. Що спричинило позивачу збитки.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 917/1539/20, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду на 23.02.2021.
15.02.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.
В судове засідання 23.02.2021 представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, натомість, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, за договором поставки №ЦЗВ 14-02319-01, що укладений 22.08.2019 між філією “Центр забезпечення виробництва” АТ “Українська залізниця” та ТОВ “ОІЛ ТРЕЙД 2018”, за накладною №43969245 від 24.09.2019 ТОВ “Торговий Дім-Укртатнафта” відправлено зі станції Кагамлицька Південної залізниці цистерну №73950545 з вантажем дизельне паливо одержувачу виробничий підрозділ ТЧ-14 Акціонерного станція призначення Здолбунів Львівської залізниці.
24.09.2019 при слідування поїзда №2951 по колії №111 станції Користівка при здійсненні контролю технічного стану рухомого складу під час руху на “Посту безпеки” у 2-му з голови поїзда вагоні №73950545 виявлено витікання вантажу через нижній зливний пристрій. У відповідності до вимог п. 1.3. Розділу 1 Правил технічної експлуатації залізниць України поїзд зупинено на станції Користівка для усунення несправності. Після повної зупинки та огородження поїзда №2951 вагон був комісійно оглянутий і встановлено витікання вантажу - паливо дизельне з нижнього зливного пристрою цистерни. Начальником станції Користівка відповідно до вимог п. 1.6.3 “Технологічного процесу роботи станції Користівка” прийнято рішення про подавання вагону з небезпечним вантажем на знеструмлену колію №19 станції Користівка. О 20 год. 53 хв. вагон № 73950545 відчеплено від складу поїзда №2951 з подальшою подачею на знеструмлену колію №19 станції Користівка для усунення витікання вантажу. Вагон було відчеплено від складу поїзда о 21-27 год. та подано на колію №19, про що складено акт загальної форми ГУ-23 №481 від 24.09.2019.
Після подачі вагона №73950545 на знеструмлену колію №19 станції Користівка та детального огляду місця витікання вантажу, з метою ліквідації аварійної ситуації та недопущення повторного витікання вантажу на шляху прямування до станції призначення, прийняте рішення про необхідність виконання робіт по докрученню штанги нижнього універсального пристрою цистерни через верхній навантажувальний люк.
Після огляду цистерни, для можливості усунення витікання вантажу, з кришки верхнього завантажувального люка знято ЗПП відправника №Б758368. Слідів примусового пошкодження запірного пристрою відправника не виявлено. За допомогою торцевого ключа докручено штангу нижнього зливного пристрою через верхній завантажувальний люк цистерни №73950545 було опломбовано свинцевою пломбою з контрольним знаком 410307 ОД станції Користівка, про що складено акт загальної форми ГУ-23 №482 від 24.09.2020.
Для встановлення можливості втрати та встановлення фактичної кількості вантажу вагон №73950545 подано для зважування на механічні вагонні ваги станції Користівка марки ВЦ-150. В добу 24.09.2019 агентом комерційним ОСОБА_1 в присутності ДС Бєлих І.М., ВОХР Ткаченко О.М. було здійснено зважування вагону №73950545. Виявилось: брутто 85000 кг; тара з бруса 25000 кг. В перевізному документі зазначена маса нетто 63800 кг. Втрата вантажу склала 3800 кг.
На підставі проведеного зважування було складено акт загальної форми ГУ-23 №483 від 24.09.2019 та комерційний акт форми ГУ-22 №410307/1 від 25.09.2019.
Відповідно до наказу №597/ТП від 26.09.2019 вагон №73950545 переадресовано в адресу ТЧ-7 регіональної філії “Одеська залізниця” для вивантаження.
Як зазначає позивач, комісійно встановлено причину витікання: недокручування штанги нижнього зливного пристрою, що зафіксовано 24.09.2019 в акті про технічний стан вагона №1. Також в акті про технічний стан вагона зазначено, що вагон №73950545 є технічно справним.
Філією “Центр забезпечення виробництва” здійснено повну оплату дизельного палива згідно перевізних документів, в тому числі й нестачу 3800 кг. на суму 95 205,73 грн. Таким чином, AT “Укрзалізниця” вказує, що понесла збитки в сумі 95 205,73 грн. внаслідок порушень допущених вантажовідправником (Відповідачем) при завантаженні та відправленні вантажу.
Враховуючи виявлену нестачу дизельного палива, Позивач звернувся до Відповідача з претензією, відповідно до якої просив сплатити збитки спричинені втратою вантажу в сумі 65 454,59 грн.
Листом від 26.12.2019 №17-186 претензія була відхилена Відповідачем у повному обсязі. Ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут) визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Розділом 6 Правил перевезення небезпечних вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25 листопада 2008 р. № 1430 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2009 р. за № 180/16196 (із змінами та доповненнями) визначаються вимоги до вагонів і контейнерів, які використовуються для перевезення небезпечних вантажів. Зокрема, абз. 6 п. 6.2 вищезазначених Правил встановлено, що технічний огляд і визначення придатності кузовів спеціалізованих вагонів, контейнерів, а також їх арматури та обладнання здійснюються відправником.
Відповідно до п. 1.2.5 Правил перевезення наливних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 18.04.2003 № 299 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.07.2003 за № 558/7879, відповідальність за правильність оформлення перевізних документів, у тому числі щодо назви вантажу, наявності відповідних знаків небезпеки, а також дотримання умов наливу, зливу і очищення цистерн, бункерних напіввагонів і контейнерів-цистерн покладається на відправника і одержувача.
Пунктом 1.5.21 Правил перевезення наливних вантажів встановлено, що завантажені цистерни і контейнери-цистерни пред'являються до перевезення опломбованими відправником запірно-пломбувальними пристроями (31111). Цистерна №73950545 пред'явлена до перевезення за № 31111 Варта-Універсал-М № Б758368 вантажовідправника.
Вагон прибув на станцію призначення в цистерні № 73950545 з течією вантажу з нижнього зливного пристрою при непорушеному замочно-пломбувальниму пристрої Варта-Універсал-М № Б758368, яким дана цистерна була опломбована вантажовідправником.
Згідно п. 1.5.23 Правил перевезення наливних вантажів, порядок наливу і зливу цистерн, бункерних напіввагонів та контейнерів-цистерн установлюється інструкціями, що розроблюються відправниками та одержувачами.
Модель даної цистерни 15-1547 відповідно до довідки № 2651 технічного паспорта цистерни № 73950545.
Відповідно до технічних характеристик цистерни вбачається, що для зливу продуктів з котла встановлюється зливний пристрій із верхнім управлінням, відкриття та закриття клапана здійснюється поворотом воротка, з'єднаного із штангою. Після наливу вантажу потрібно закрити клапан зливного пристрою шляхом повороту воротка.
Крім того, як зазначено в акті про технічний стан вагона (контейнера) №1 від 24.09.2019, витікання сталося внаслідок недокручування штанги нижнього зливного пристрою. Таким чином, вантажовідправником умов наливу не дотримано, клапан нижнього зливного пристрою повністю не закручено.
Також, в п. 1.5.1 Правил перевезення наливних вантажів зазначено, що налив і злив вантажів, які перевозяться в цистернах, бункерних напіввагонах і контейнерах-цистернах, проводиться на місцях незагального користування. Тобто, це територія, що належить вантажовідправнику, на якій здійснювався налив вантажу до цистерни без участі залізниці.
Відповідальність за правильність оформлення перевізних документів, у тому числі щодо назви вантажу, наявності відповідних знаків небезпеки, а також дотримання умов наливу, зливу і очищення цистерн, бункерних напіввагонів і контейнерів-цистерн покладається на відправника і одержувача (п. 1.2.9 Правил перевезення наливних вантажів).
Згідно п. 1.5.11 Правил перевезення наливних вантажів, придатність у комерційному відношенні цистерн усіх форм власності, бункерних напіввагонів і контейнерів-цистерн для перевезення конкретних вантажів визначає відправник, який несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України за псування вантажу в результаті наливу в невідповідну або неочищену цистерну (бункерний напіввагон, контейнер-цистерну), а також за наслідки неправильного їх використання.
У п. 1.5.4. Правил перевезення наливних вантажів зазначено, що технічний стан і придатність для перевезення наливних вантажів котлів спеціальних цистерн і контейнерів-цистерн, а також їх арматури й обладнання визначає вантажовідправник”
Згідно п. 4.3. Єдиного технологічного процесу роботи ТОВ “Торговий Дім- Укртатнафта” на коліях належності ТОВ “Торговий Дім Укртатнафта” та станції примикання Кагамлицька регіональної філії “Південна залізниця” “зливщик-розливник” ТОВ “Торговий Дім -Укртатнафта” зобов'язаний перевірити придатність цистерни до наливу і ступінь закриття внутрішнього клапану зливного приладу, при необхідності закрити клапан зливного приладу шляхом обертання воротка до упору.
Отже, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 95 208,73 грн. збитків. На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копія накладної №43969245; копія акту загальної форми №481 від 24.09.2019; копія акту загальної форми №482 від 24.09.2019; копія акту загальної форми №483 від 24.09.2019; копія комерційного акту від 25.09.2019 №410307/1; копія акту про технічний стан вагона №1 від 24.09.2019; копія наказу 597/ТП від 26.09.2019; копія претензії від 26.11.2019; копія відповіді на претензію від 26.12.2019 №17-186; копія технічного паспорта цистерни технічного паспорта цистерни №73950545; копія технічних характеристик цистерни модель: 15-1547; витяг з Єдиного технологічного процесу роботи ТОВ “Торговий Дім-Укртатнафта” на коліях належності ПАТ “Укртатнафта” та станції примикання Кагамлицька Південної залізниці; копія договору поставки №ЦЗВ-14-02319-01 від 22.08.2019 з додатковими угодами; копія акту №5 прийому-передачі до договору поставки №ЦЗВ-14-02319-01 від 24.09.2019; копія акту № Пал 19-2514 від 24.09.2019; копія платіжного доручення №2177762 від 25.09.2019; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.09.2017; Ордер.
Як свідчать матеріали справи, на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач надав наступні докази: копія залізничної накладної №43969245; копія витягу з Єдиного технологічного процесу роботи ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” на коліях належності ПАТ “Укртатнафта” та станції примикання Кагамлицька Південної залізниці; копія телеграми №15 від 25.09.2019 р.; копія Акту комісійного огляду цистерни № 73950545 від 26.09.2019 з 4-ма фото; копія Акту комісійного огляду вагону № 73950545 від 30.09.2019 з особливою думкою ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”; копія виписки з журналу вільної форми за 24 число місяця вересня 2019 року про огляд, закриття кришки нижнього зливного пристрою та відсутність течі у цистерні № 73950545 з копією супровідного листа ВП “Вагонне депо Кременчук” від 02.01.2020 № ВЧД-11-01-14/12; копія телеграми №11 від 16.10.2019; копія Акту комісійного огляду вагону № 73950545 від 17.10.2019 з особливою думкою представників ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”; копія квитанції зважування № 15608 від 24.09.2019; копія відвантажувальної відомості від 24.09.2019; копія протоколу-рішення Загальних зборів учасників від 30.09.2011 про призначення керівника ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”; копія витягу з наказу про прийняття керівника ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” на посаду Генерального директора; копія виписки з ЄДР щодо керівника ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”; витяг із Статуту ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” щодо повноважень керівника.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.
В силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Тобто, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.
Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Підставою для настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої ст. 224 Господарського Кодексу України, є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, причинний зв'язок між ними, вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Обов'язок відшкодувати збитки є загальною формою цивільно-правової відповідальності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язань.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях (бездіяльності) відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення, з наступних підстав.
Організація порядку подачі вагон-цистерн під налив вантажу залізницею та прийняття їх відправником (ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”) здійснюється у відповідності до Єдиного технологічного процесу роботи ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” на коліях належності ПАТ “Укртатнафта” та станції примикання Кагамлицька Південної залізниці (далі - ЄТП).
Відповідно до підрозділу 2.1. ЄТП відбір вагонів, придатних під навантаження різних видів нафтопродуктів, здійснюється працівниками ТОВ “ТД-Укртатнафта” у парку “Р” станції Кагамлицька в процесі технічного й комерційного огляду вагонів, що надійшли на станцію.
Згідно підрозділу 4.3. ЄТП перед подаванням цистерн під налив нафтопродуктів слюсарем-заправником ПТО Кагамлицька у парку “Р” станції Кагамлицька проводиться відкриття кришок нижніх зливних приладів цистерн на відстань не більше ніж на 10 мм. Налив вантажу здійснюється при відчинених кришках нижніх зливних приладів.
Після пломбування та зважування цистерни подаються у парк “Р” станції Кагамлицька при відчинених кришках нижніх зливних приладів (не більше ніж на 10 мм), де комісією у складі: слюсаря-заправщика ПТО Кагамлицька, прийомоздавальника ст. Кагамлицька, стрілка ВОХР ЄК Кременчук, представника вантажовідправника ТОВ “Торговий дім-Укртатнафта” проводиться закриття кришок нижніх зливних приладів. При цьому комісія фіксує відсутність течі нафтопродуктів з нижніх зливних пристроїв цистерн і при відсутності такої течі дані про це вносяться у журнал реєстрації.
Таким чином, цистерна №73950545 у складі потягу була забрана з під'їзної колії у справному стані з відкритою нижньою кришкою зливного пристрою, яка після огляду та підтвердження відсутності витікання вантажу була докручена на станції Кагамлицька, згідно затвердженого Єдиного технологічного процесу, з реєстрацією в журналі.
Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній. Факт приймання вантажу до перевезення, завантаженого у вагон (контейнер) відправником, підтверджується підписанням Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, видачу/приймання контейнерів працівниками відправника і залізниці.
Згідно п. 1.5.20 Правил перевезення наливних вантажів у разі виявлення течі з цистерни або контейнера-цистерни на коліях станції відправлення і неможливості перекачування вантажу засобами залізниці несправна цистерна або контейнер-цистерна повертається відправнику і вантаж перекачується в його ємкість (цистерну, контейнер- цистерну) або в цистерну, надану залізницею.
Як вбачається з матеріалів справи, жодних зауважень від працівників залізниці до ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” не було. Вказане свідчить, що на момент прийняття вагону №73950545 до перевезення він був у належному стані, протікань виявлено не було. Тобто, наявні факти підтверджують те, що витікання вантажу сталося не з вини вантажовідправника, оскільки вказана вагоно-цистерна під час приймання вантажу залізницею неодноразово була оглянута, протікань виявлено не було, що підтверджується записом зробленим у відповідному журналі довільної форми.
Телеграмою №15 від 25.09.2019 відповідача повідомлено, що по станції Користівка Одеської залізниці виявлено витікання вантажу у вагоні №73950545 через нижній зливний пристрій.
26.09.2019 спільно з представниками залізниці та вантажовідправника був здійснений комісійний огляд цистерни №73950545 на вантажно-розвантажувальній колії №2 Фастівського ПВП станції Знам'янка.
Як слідує з Акту комісійного огляду від 26.09.2019 (копія наявна у матеріалах справи) при огляді цистерни №73950545 було виявлено послаблення кріплення поясів котла цистерни; маються свіжі сліди потертості біля поясів котла цистерни; зірвана різьба штоку запобіжного клапану; відсутність двох із трьох болтів внутрішнього запобіжного клапану.
Комісія прийшла до висновку, що причиною витікання вантажу стало технічна несправність зливних пристроїв. Подальше слідування вагону не може забезпечити безпеку руху та може привести до подальшої втрати вантажу.
Зауважень та особливої думки по факту викладених в акті висновків від залізниці не було. Представники залізниці визнали факти вказані в акті від 26.09.2019 та підтвердили їх своїми підписами.
Згідно абзацу 3 підрозділу 4.2. ЄТП відповідальність за технічну справність клапанів зливних приладів цистерн несуть працівники вагонного господарства.
В подальшому, 30.09.2019 було здійснено повторний комісійний огляд вагону №73950545, з Акту огляду якого слідує, протилежний до попереднього акту огляду висновок, відповідно до якого виявлені при комісійному огляді вагона зауваження до технічного стану нижнього зливного пристрою не можуть призвести до витікання вантажу. Причиною витікання вантажу відбулося через не приведення нижнього зливного прибору в транспортне положення, а саме: недокручування штурвала нижнього зливного прибору на один оберт працівниками ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”.
Вказаний в Акті огляду вагону №73950545 від 30.09.2019 висновок щодо причини витікання вантажу, суперечить попередньо встановленим фактам, викладеними та підтвердженими працівниками залізниці в Акті огляду вагону №73950545 від 26.09.2019.
Колегією суддів прийнято до уваги як обґрунтовані доводи відповідача, що належне закриття кришок нижніх зливних приладів даної цистерни засвідчено комісією у складі: слюсаря-заправщика ПТО Кагамлицька, прийомоздавальника ст. Кагамлицька, стрілка ВОХР СК Кременчук, представника вантажовідправника ТОВ “Торговий дім-Укртатнафта”, про що внесено відомості до журналу реєстрації, який знаходиться у відокремленому підрозділі “Вагонне депо Кременчук” Регіональної філії “Південна залізниця” AT “Укрзалізниця”, копія виписки з якого додається до даного відзиву. В даному журналі за 24 число вересня місяця 2019 року чітко зафіксовано, що у всіх цистернах, зокрема і у вагоно-цистерні №73950545, кришки нижніх зливних приладів, внутрішні клапани закриті. Течі вантажу немає.
Отже, зазначаючи висновок в Акті огляду вагону №73950545 від 30.09.2019 залізниця займає суперечливу позицію визначаючи технічну несправність поданого під навантаження вагону, однак не пов'язує витікання нафтопродукту з даною причиною.
При цьому колегія суддів враховує, виявлені технічні несправності зливного пристрою вагону №73950545, викладені в Акті комісійного огляду від 26.09.201, були встановлені та визнані залізницею, що підтверджується підписами працівників залізниці та відсутністю зауважень та особливої думки з їхньої сторони до вказаного акту.
Не погоджуючись з суперечливими висновками, викладеними в Акті комісійного огляду вагону №73950545 від 30.09.2019, представником ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” не був підписаний даний акт та було додано особливу думку до акту, яка полягає в тому, що виходячи з фактів, встановлених в первісному Акті комісійного огляду вагону №73950545 від 26.09.2019, витікання дизельного пального сталося через технічну несправність даної цистерни.
16.10.2019 ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” отримало телеграму №11 про те, що 17.10.2019 на ППС ст. Кагамлицька відбудеться черговий комісійний огляд цистерни №73950545.
Акт комісійного огляду вагону №73950545 від 17.10.2019 не містить висновків про причини витікання вантажу, але в той же час засвідчує про відсутність зауважень до технічного стану вагону за винятком відсутності двох болтів кріплення притискного кільця на нижній частині внутрішнього клапана нижнього зливного пристрою.
Представники ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”, які були присутні при комісійному огляді вагону, не погодилися з викладеним в акті від 17.10.2019 фактами, та виклали відомості про технічний стан вагону №73950545 в особливій думці, наведеній в самому акті. Зокрема зазначили, що ущільнююче кільце зливного прибору має тріщини і зношеність по кільцю притиснення; клапан зливного прибору та усі інші механізми цистерни не перевірялися на щільність та герметичність притиснення в русі; на штанзі клапану зливного прибору знос різьби більше 50%; не надано до огляду частину скоби з внутрішньою різьбою для перевірки її технічного стану; не надано доказів, що саме цей клапан був на цистерні №73950545 під час перевезення вантажу.
Стосовно посилань позивача щодо порушень ТОВ “Торговий дім -Укртатнафта” положень пункту 6.2. Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 25.11.2008 №1430, в частині того, що Технічний огляд і визначення придатності кузовів спеціалізованих вагонів, контейнерів, а також їх арматури та обладнання здійснюються спеціально призначеним працівником відправника”, а також вимог положень пункту 1.5.4. Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, затверджених наказом МТУ від 18.04.2003 №299, в частині того, що “Технічний стан і придатність для перевезення наливних вантажів котлів спеціальних цистерн і контейнерів- цистерн, а також їх арматури й обладнання визначає відправник”, колегія суддів вважає необґрунтованими за наступного мотивування.
Відповідно до п. 1.1.2. Правил перевезення наливних вантажів:
вагон спеціальний (спеціалізований) - вагон, що має спеціальну конструкцію, пристрої та устаткування і призначений для перевезення однієї або кількох груп вантажів, які близькі за своїми властивостями;
вагон-цистерна - вагон, призначений для перевезення рідин, скраплених газів, порошкоподібних сипких вантажів, у якого кузовом вагона є спеціальний резервуар (котел) циліндричної або іншої форми.
Цистерна №73950545, в якій встановлено факт витікання вантажу, є саме вагон- цистерною, а не спеціальною (спеціалізованою) цистерною, визначення технічного стану і придатності котлів та арматури якої покладається саме на відправника. Вказаний факт, окрім іншого, підтверджується і матеріалами справи, оскільки в Акті про технічний стан вагона від 24.09.2019 року вказано тип вагону “цистерна”.
Тобто, при відправленні цистерни №73950545 ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта”, як відправник вантажу, мав переконатись у їх комерційній придатності.
Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.
Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.
Виходячи із наведеного, відправник зобов'язаний визначити не технічний стан вагону, а його придатність у комерційному відношенні для перевезення конкретного вантажу у комерційному відношенні.
Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.
Оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то слід розмежовувати відповідні поняття. Вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари. Саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні. Згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. Отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер).
У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.
З матеріалів справи вбачається, що цистерна №73950545 була відправлена без течі вантажу у комерційно справному стані, про що внесено відомості до журналу реєстрації, який знаходиться у відокремленому підрозділі “Вагонне депо Кременчук” Регіональної філії “Південна залізниця” AT “Укрзалізниця”.
Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Враховуючи той факт, що на момент прийняття вагону №73950545 до перевезення він був у належному стані, жодних зауважень від працівників залізниці до ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” не було, колегія суддів дійшла висновку, що витікання вантажу сталося не з вини вантажовідправника, оскільки вказана вагоно-цистерна під час приймання вантажу залізницею неодноразово була оглянута, протікань виявлено не було, факт належного закриття кришок нижніх зливних приладів цистерни засвідчено комісійно, про що є відповідний запис у журналі реєстрації, копія виписки з якого є в матеріалах справи.
Таким чином, з аналізу наведеного вбачається, що технічна несправність нижнього зливного пристрою цистерни №73950545 мала прихований характер та виявилася після передачі вантажу залізниці у процесі його перевезення, наслідки якої призвели до витікання (втрати) вантажу.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України маса вантажів визначається відправником. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.
Масу вантажу, який було відправлено у вагон-цистерні № 73950545 за залізничною накладною №43969245 було визначено на електронних вагах, повірених у встановленому порядку.
Так, відповідно до квитанції зважування № 15608 від 24.09.2019 року маса тари вагон-цистерни № 73950545 складає 24950 кг, маса брутто - 88750 кг, нетто (маса вантажу) - 63800 кг.
Факт відповідності маси нафтопродуктів, зазначеної в накладній №43969245, масі фактично завантаженій у вагоно-цистерну №73950545 підтверджується також відвантажувальною відомістю від 24.09.2019 року.
Отже, вищенаведене є підтвердженням факту того, що вантаж у вагон-цистерні 73950545 був переданий ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” для перевезення залізниці за залізничною накладною №43969245 в кількості, вказаній у накладній, що свідчить про виконання ТОВ “Торговий дім - Укртатнафта” своїх обов'язків як вантажовідправника.
Відповідно до статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Згідно частини 1 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про усіх елементів складу цивільного правопорушення в діях (бездіяльності) відповідача, отже, цивільна відповідальність відповідача у вигляді відшкодування збитків, в даному випадку, не може настати.
Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Щодо тверджень, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що факти викладені в комерційному акті від 25.09.2019 та актах загальної форми №481, №482, № 483 від 24.09.2019, на які посилається позивач як на підставу позовних та апеляційних вимог, не відповідають фактичним обставинам та суперечать встановленим фактам, викладеними та підтвердженими працівниками залізниці в Акті комісійного огляду вагону №73950545 від 26.09.2019, в якому чітко зафіксовано, що причиною витікання вантажу стало технічна несправність зливних пристроїв вагону №73950545. Тобто, вказаним актом безпосередньо встановлено прихований дефект спірного вагону, і як наслідок відсутність вини відповідача по завданню збитків позивачу, адже відповідно до статті 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову.
Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи відповідачем у відзиві на позов була заявлена заява про застосування строку позовної давності, яка не може бути застосована до даних позовних вимог, оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог по суті (за недоведеністю).
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про вірність рішення суду першої інстанції.
Стосовно інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що вказані доводи були проаналізовані як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції та їм надана відповідна правова оцінки, а мотиви їх відхилення зазначені вище.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з їх юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення має бути залишено без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі № 917/1539/20 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 у справі № 917/1539/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний тест постанови апеляційного суду складено 26.02.2021
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя В.С. Хачатрян