Справа № 405/8538/20
3/405/1864/20
25 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно отриманої відповіді Державної фіскальної служби-реєстраційний номер облікової картки не можливо надати, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149531 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 17.01.2020 року о 22:23 год. керував транспортним засобом марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 52 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №18 від 18.01.2020 року. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149531 від 21.12.2020 року;
- висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №18 від 18.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 18.01.2021 року о 01:00 год. перебував в стані наркотичного сп'яніння (амфетамін);
- довідкою про наявність посвідчення водія;
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2019 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;
- відео фіксацією правопорушення.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Крім того, суд відповідно до ст.8 КУпАП, ст.58 Конституції України у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи редакцію та зміни на підставі Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 року, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, оскільки юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння не скасовувалася, а посилювалася, тому закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Однак, суд вказує, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 мало місце 17 січня 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149531 складений поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовим поліції Чередніченко В.С. лише 21.12.2020 року, тобто через 11 місяців та 30.12.202 року матеріали справи надішли до суду. При цьому, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №18 було підписано лікарем 18.01.2020 року.
Окрім того, у відповідності до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення. З відео фіксації правопорушення вбачаться, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149531 від 21.12.2020 року був складений біля КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 34/19. Однак, поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неправильна адреса його складання: м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 19/34.
Таким чином, ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (21.12.2020) сплив строк давності адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон