Справа № 404/140/21
Номер провадження 2/404/42/21
26 лютого 2021 року місто Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частину будинку АДРЕСА_2 , виділити в натурі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? частину будинку АДРЕСА_2 , припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинок АДРЕСА_2 , та встановлення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,690 га, розташованою в АДРЕСА_2 .
Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
За змістом частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
Відповідно до частини першої та другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частина друга стаття 188 Цивільного процесуального кодексу України).
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відтак, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Отже,позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, роз'яснено, що недоцільно обєднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.
У даному спорі одні і ті ж позивач і відповідач, однак позовні вимоги не взаємопов'язані, підстави виникнення різні, подані різні докази.
Позивач самостійно об'єднав вимоги в одному позові, проте спільність позивача і відповідача не вказують на те, що вимоги взаємопов'язані підставою виникнення або поданими доказами. Також ці вимоги не є основною та похідною, що визначено статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того, навіть пред'явлення позивачем вимог щодо поділу майна подружжя, визнання частини майна за позивачем, виділення цієї частини в натурі, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, подані окремо, але одночасно призведе в подальшому до зупинення провадження у справі у двох спорах. Тому в даному позові підстави для застосування положень статті 188 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.
За приписом пунктом 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається, у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);
Згідно з частиною шостою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а підстави для застосування положень статті 188 Цивільного процесуального кодексу України відсутні, до позовної заяви застосовуються наслідки пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої, шостої статті 185, статтями 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 26.02.2021 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка