Справа № 369/11326/19
Провадження № 1-кп/369/360/21
іменем України
26.02.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1. 15.05.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 2. 24.12.2019 за ч.. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
20.07.2019 близько 20 години 39 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні магазину «Погребок», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за її діями ні хто не спостерігає, повторно таємно викрала належні ОСОБА_5 електронні ваги марки «ACS», вартістю 799.00 грн., які поклала собі до рюкзаку, який мала при собі.
Після чого, утримуючи при собі зазначені вище викрадені ваги, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме продала їх невідомому чоловікові за 200 грн., грошові кошти витратила на власні потреби, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2720/19 від 09.08.2019 на суму 799,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, повністю погодилась з обвинувальним актом.
З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, роз'яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом'якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судима вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, злочин, за яким розглядається це провадження вчинила до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченій покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного злочину, яка розкаялась у вчиненому, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
ОСОБА_4 зобов'язати в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1