Справа № 369/2449/21
Провадження №1-кс/369/569/21
25.02.2021 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 12021111050000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 12021111050000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021, близько 16 год. 15 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись за адресом: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, поблизу магазину "Зоряний" побачив малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішив вчинити розпусні дії щодо неї.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, підійшов до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почав хватати її за руку, в ході чого вчинив розпусні дії відносно потерпілої, демонструючи свій статевий орган в збудженому стані.
Крім того, Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2021, близько 12 год. 20 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись за адресом: Київська область, Бучанський район, с. Мила, на вулиці Комарова біля магазину «Фора» побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішив вчинити розпусні дії щодо неї.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, будучи обізнаним, що остання є особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухватив її за руку, в ході чого вчинив розпусні дії відносно потерпілої, поклавши її руку на свій статевий орган.
20.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресом: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.
В період часу з 09 години 04 хвилини 20.02.2021 по 09 годину 34 хвилин 20.02.2021 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресом: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: жорсткий диск «Fujitsu» model MPF3153AT та CD-R диск жовтого кольору 700 MB, поміщено до спец. пакета №SUD 2025131.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно являється предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.
20.02.2021 слідчим вилучене майно в ході обшуку, який відбувся 20.02.2021, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані речі зберегли сліди злочину, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, тому слідчий просив суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме: жорсткий диск «Fujitsu» model MPF3153AT та CD-R диск жовтого кольору 700 MB, поміщено до спец. пакета №SUD 2025131, що було вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресом: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотанняслідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 12021111050000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на жорсткий диск «Fujitsu» model MPF3153AT та CD-R диск жовтого кольору 700 MB, поміщено до спец. пакета №SUD 2025131, що було вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресом: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1