Справа № 285/161/21
провадження у справі 3/0285/341/21
26 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,
з участю секретаря Музики Н. Ю.,
в присутності особи, відносно якої склали протокол, ОСОБА_1 ,
захисника Ковальчука В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов
від Новоград-Волинського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.01.2021 о 00 год. 30 хв. по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем CHERY,реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, при цьому не заперечив, що в зазначений у протоколі день та час дійсно керував автомобілем. Просив у працівників пред'явити сертифікат на драгер, однак йому не було надано. Кається в тому, що не пройшов освідування за допомогою драгера. Також просив передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд благодійній організації, членом якої він є.
Захисник підтримав клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд благодійній організації членом, якої є ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090893 від 07.01.2021. В останньому, ОСОБА_1 відмовився від підпису, а також пояснень. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній відмовився в присутності двох свідків. Дана обставина підтверджується також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , який не надав жоднихдоказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста двадцять) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Л. Й. Васильчук