Постанова від 31.03.2011 по справі 2-а-669/11

Справа №2-а-669/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Бучик А.Ю.,

секретаря с/з - Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії АМ1 № 061326 від 08.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Правила дорожнього руху не порушував, під час виконання повороту праворуч на регульованому перехресті пішоходів не було.

В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир старшим сержантом міліції Кривошеєвим П.Ю. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 155016, у якому зазначено, що позивач 08.01.2011 року о 12 год. 50 хв., керував автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська в м. Житомирі та здійснюючи поворот праворуч на регульованому перехресті не надав перевагу в русі пішоходам. Постановою інспектора ДПС серії АМ1 № 061326 від 08.01.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 061326 від 08 січня 2011 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: