Справа №295/13524/20
1-кп/295/303/21
Іменем України
26.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №12020060020003205 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозіно Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера у ПП «Черняхівська аграрна група», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.08.2020, близько 14 год. 57 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини по вул. М. Грушевського в напрямку від вул. Східна до вул. Хлібна у місті Житомирі, здійснив в'їзд в межі перехрестя вул. М. Грушевського та вул. К. Острозьких в м. Житомирі на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та, здійснивши повну зупинку транспортного засобу в межах даного перехрестя, розпочав виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого здійснення руху по вул. К. Острозьких в м. Житомирі.
Порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у зазначений день та час, у вказаному місці, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Mitsubishi» моделі «L200», перед початком руху не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, порушуючи вимоги п. 16.6 зазначених Правил, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, ОСОБА_5 , не дав дорогу транспортному засобу, а саме: автомобілю марки «Ford» моделі «Scorpion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та як наслідок, допустив зіткнення з ним в межах зазначеного перехрестя.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ford» моделі «Scorpion», ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника.
Дане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такий що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров'я.
Так, необережні дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні вимог пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Показав, що всі завдані йому ОСОБА_5 збитки останнім відшкодовано, в тому числі матеріальна та моральна шкода.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Показав, що примирились з потерпілим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив необережний нетяжкий злочин.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду останньому.
За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають 5 230 гривень 40 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження №12020060020003205 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Лазерний СD-R диск, який є речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають п'ять тисяч двісті тридцять гривень сорок копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1