Справа№ 953/15702/20
н/п 3/953/58/21
"12" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-на Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 ,
за ст. 481 ч.6 МК України, -
встановив:
15 червня 2020 року до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з України до РФ в'їхав транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль «FORD TRANSIT», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 . Серед пасажирів переміщувався гр. РФ ОСОБА_1 .
Під час проведення митних процедур було встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України громадянин РФ ОСОБА_1 03.10.2017 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС транспортний засіб особистого користування «VAZ 2121», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації - Російська Федерація), VIN: НОМЕР_4 . Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.
Громадянин РФ ОСОБА_1 до митних органів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв'язку з аварією чи настання дії обставин непереборної сили не звертався. При здійсненні митного контролю 15.06.2020 та під час складання протоколу про порушення митних документального підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили у відношенні вищезазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 не надав.
По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0655/80700/20 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з'явився, подання митниці підтримав та просив визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ст. 481 ч.6 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.
Тобто вищевказаний транспортний засіб повинен бути вивезений у строк до 03.10.2018 року.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0655/80700/20 від 15.06.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора «ВМО «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби Сухомлін А.А. від 15.06.2020, витягами з електронних баз даних.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням того факту, що автомобіль органами митної служби не вилучався.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 481 ч.6 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. (р/р UA118999980313080106005020649, отримувач - ГУК Харків. обл./МТГ Харків, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: штраф по постанові в справі про ПМП № 0655/80700/20 від ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - В.В. Божко