Справа № 953/17515/20
н/п 2/953/868/21
25.02.2021 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
встановив:
28 жовтня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , у якому він просив стягнути з відповідача моральну шкоду, спричинену смертю батька у сумі 311600 грн., а також судові витрати у сумі 35000 грн.
02.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду направлялась на адресу позивача, зазначені у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення повернута до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою.
22.01.2021 представник позивача отримав копію ухвали суду від 02.11.2020, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, позивачем недоліки, визначені ухвалою суду від 02.11.2020 не усунуті, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -