Справа №2120/9002/12
Пров. №1-в/766/201/21
17 лютого 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення майна з під арешту,-
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2013 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке його власністю.
Зазначений вирок набрав законної сили 08.04.2014 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 накладений постановою слідчого Управління Служби Безпеки України в Херсонській області від 20.01.2011 року, реєстраційний номер обтяження 10761015.
Обгрунтовуючи своє клопотання вказав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної власності, у рівних частках належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . У вересні 2018 року стало відомо, що 1/2 частина квартири перебуває під арештом на підставі постанови слідчого Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області про накладення арешту від 20.01.2011 року, яка була винесена в рамках проведення досудового слідства у кримінальній справі №587 за обвинуваченням ОСОБА_6 (колишнього чоловіка ОСОБА_7 ). Вказує, що постанова та протокол про накладення арешту на частину спірної квартири були винесені у січні 2011 року, в той час, як станом на березень 2010 року частка квартири вже не належала обвинуваченому ОСОБА_6 . Зазначає, що станом на день звернення до суду, кримінальне провадження в рамках якого було накладено обтяження закінчене.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого захисником клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 8 ст. 324 КПК України 1960 року (далі - КПК України) при постановленні вироку суд має вирішити, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 6 постанови ПВСУ Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироку суду №11 від 21.12.1990 року, із змінами, суд в порядку ст. 409, 411 КПК України вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна, якщо при постановленні вироку ці заходи скасовані не були.
З матеріалів справи видно, що під час досудового слідства постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області від 20 січня 2011 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , де воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось, втому числі було накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що фактично на початок 2011 року ОСОБА_6 власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 не був, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №139013272 від 25.09.2018 р., квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по 1/2 частині кожному. Наведене, крім цього підтверджується договором дарування від 10.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 передав в дар безкоштовно малолітньому ОСОБА_8 , а мати ОСОБА_7 приймає в дар для подальшої передачі обдаровуваному 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Право власності на частину квартири було зареєстровано у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 12.03.2021 року.
Наведене дає підстав для висновку, що згідного постанови слідчого від 20 січня 2011 року було накладено арешт на майно особи, яка не є засудженим у даній кримінальній справі і якої вона не стосується.
З огляду на наведене, накладений на майно арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області від 20 січня 2011 року на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 .
Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_1