Справа № 668/14189/14-ц
н/п 6/766/325/21
18.02.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Головчиної А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 04.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №300426031612001 від 22.11.2011 року. Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист по справі №668/14189/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №300426031612001 від 22.11.2011 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року замінено стягувача за виконавчим документом, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2014 року у справі 668/14189/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №300426031612001. В матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» відсутній виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що підтверджується Актом приймання-передачі документів. Крім цього, представник заявника вказав, що після завершення виконавчого провадження документ стягувачу не повертався, доказів його направлення немає.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 04.11.2014 року №668/14189/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №300426031612001 від 22.11.2011 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона №668/14189/14 від 04.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №300426031612001 від 22.11.2011 року
Згідно постанови державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона від 03.06.2016 року виконавчий лист №668/14189/14, виданий 25.11.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона повернуто стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Заявником не надано доказів, що виконавчий лист №668/14189/14, виданий 25.11.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №300426031612001 від 22.11.2011 року не передався ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». В акті приймання-передачі оригіналів документів вказано лише, який договір передався, його номер, дата та кількість. Жодних відомостей про передачу чи відсутність виконавчого документа в акті немає.
Стягувач просить визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме те, що вони не отримували постанову про повернення виконавчого документа від 03.06.2016 року.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Так, приймаючи до уваги, те що протягом тривалого періоду з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 03.06.2016 року по даний час, стягувач не сприяв виконанню виконавчого документу, дійсно не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.
Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання та судом не визнано поважними причини пропуску вказаного строку, вимога про видачу дублікату виконавчого листа також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Т.І. Рядча