662/65/21
3/662/87/2021
25 лютого 2021 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 10.12.2020 року о 19-20 годині в смт Новотроїцьке по вул.Шевченко Новотроїцького району, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 надав показання, що дійсно 10.12.2020 року о 19-20 годині в смт Новотроїцьке по вул.Шевченко Новотроїцького району, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , після того як покурив каннабіс, який вважав табаком, а не наркотичним засобом, при цьому його фізичний стан був задовільним, він добре себе почував. Його зупинили працівники поліції з метою перевірити документи, їм не сподобалося його мовлення, та вони запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що він відмовився у присутності двох свідків, переживав за неприємності на роботі з цих підстав. По своєму стану не відчував, що був у наркотичному сп'янінні, покурив канабіс близько 15-00 години. В протоколі написав, що курив канабіс під тиском працівників поліції.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 155384 від 10.12.2020 року ОСОБА_1 о 19-20 годині в смт Новотроїцьке по вул.Шевченко Новотроїцького району, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 4).
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак, а саме: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідність.
Поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
У розумінні вимог ст.266 КУпАП, п.12 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться у разі наявності у водія ознак наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже, працівник поліції, виявивши ці ознаки, які відповідають переліку, зазначеному у Інструкції, законно та обґрунтовано запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, від якого останній відмовився.
Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 155384 від 10.12.2020 року, а саме за відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, в присутності двох свідків.
Вказані обставини підтверджені: письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у протоколі, відповідно до яких він з протоколом згідний, покурив каннабіс, після чого керував автомобілем, від проходження огляду в ЦРЛ відмовляється, від керування відсторонений, витягом з бази АРМОР, довідками НАІС, відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2020 року, в якому зазначено, що огляд не проводився у зв'язку з відмовою (а.с.7); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.12.2020 року, які підтверджують, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився (а.с. 5-6).
Відповідно до вимог статей 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Між тим, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов'язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Доводи сторони захисту про те, що на водія було здійснено психологічний тиск в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки останній підтвердив в судовому засіданні обставини справи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт вживання, шляхом куріння каннабісу, який він вважав табаком, та керування після цього 10.12.2020 року о 19-20 год. автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , до моменту зупинення працівниками поліції.
Факт звернення 21.12.2020 до КНП Новотроїцька ЦРЛ з обставин, які мали місце 10.12.2020 року, тобто лише через 11 діб, не є підставою для закриття провадження у справі, а тому суд розцінює таке звернення як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому ОСОБА_1 та його захисником не заперечувалось факту того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, вказане також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті гривень/ з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік (номер рахунку (IBAN) - UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, отримувач - ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача - Казначейство України, код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривень в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Суддя О.С.Добрострой
Постанова набрала законної сили:_____________________2021 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці