Справа № 658/634/21
провадження № 2-н/658/61/21
24 лютого 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до п. 8, ч. 1, ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. п. 5, 9, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьоїстатті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджуютьнаявністьсуб'єктивногоправау заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
У разі вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, та підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.
За змістом ст. 95, п. 5, ч. 1 ст. 163 ЦПК України статті до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги ст.77- 78 ЦПК Україини щодо належності та допустимості доказів.
До заяви про видачу судового наказу не додано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зокрема,оригінал або належним чином завірена копія довідки приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування».
Таким чином, із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.
Враховуючи наведене, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» в сумі 80440,53 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя:Г. В. Подіновська