658/644/21
(провадження № 2-о/658/29/21)
Категорія справи 12
про залишення справи без руху
та надання терміну для усунення недоліків
25 лютого 2021 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
Заявник звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.
Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ст. ст.175, 177 ЦПК України):
- не зазначено доказів, що Каховська районна державна адміністрація Херсонської області не має можливості внести до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 000296 від 06.06.2003 року відповідні виправлення;
- не зазначено доказів, чим Каховська міська рада Херсонської області порушила особисті майнові або немайнові права та інтереси заявниці.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. ,177, 185 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:
-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз'яснень, заяв, пояснень;
-- доручення документів, які зазначені в описовій частині ухвали;
-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.
Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рахімова