Провадження №1-кп/447/135/20
Справа №443/1785/19
19.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12019140200000459 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12019140200000459 від 31.07.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.08.2020 р. заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення застави, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, а саме ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Вважає клопотання прокурора безпідставним та необґрунтованим, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
31.07.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України та відповідно до ст.ст.276,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
02.08.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому обвинуваченому ОСОБА_7 неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, востаннє 30.06.2020
Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.06.2020 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.
Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З врахуванням викладеного, клопотання прокурора є обгрунтованим та доведеним, тому його слід задовольнити та продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,-
ухвалив
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з Рішенням Конституційного Суду від 13.06.2019№4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3