Справа № 336/7629/20
Провадження № 2/329/86/2021
про відмову у відкритті провадження у справі
23 лютого 2021 року смт Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію,
11.02.2021 до Чернігівського районного суду Запорізької області з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію.
З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2020 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
15.01.2021 на запит суду надійшла відповідь з органу реєстрації місця проживання фізичної особи - Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла
12.02.2021 Чернігівським районним судом Запорізької області було зроблено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо наявності відомостей про реєстрацію факту смерті ОСОБА_1 .
Згідно наданої 22.02.2021 відповіді на запит відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), підтверджено факт державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2272 від 16.04.2012, складений Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Виходячи з положень частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позов Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію було подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.12.2020. 11.02.2021 в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (за підсудністю) справу передано до Чернігівського районного суду Запорізької області. Відповідач ОСОБА_1 померла до подачі позову до суду.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
За таких обставин суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась.
Ця позиція узгоджується з позицією Верховного Суду від 23.01.2018 по справі №489/4072/16-ц.
Зважаючи на викладене, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача до відкриття провадження по справі, то суд дійшов висновку, що Концерн “Міські теплові мережі” не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, з окремим позовом.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст. 260-261 ЦПК України , суддя -
У відкритті провадження в справі за позовною заявою Концерну “Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію, - відмовити, оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Богослов