25.02.2021
ЄУН № 337/175/21
Провадження № 1-кп/337/154/2021
25 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулись до суду із клопотанням про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не були враховані дані, що його позитивно характеризують, наявність у нього неповнолітньої дитини.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечує.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника, суд виходить із наступного.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний 15.01.2021 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
01.02.2021 року Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, скасувавши ухвалу суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції постановив нову ухвалу, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнив.
Застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2021 року включно.
В постанові зазначено, що рішення суду першої інстанції про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об'єктивно з'ясованих обставин.
В своєму клопотання обвинувачений фактично мотивує свою незгоду із рішенням слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу та рішенням апеляційного суду, який також застосував до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких нових обставин, які не були розглянуті слідчим суддею та апеляційним судом при обранні йому запобіжного заходу, виникли після застосування йому запобіжного заходу, обвинувачений не навів.
Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Головуючий суддя: ОСОБА_1