Справа №519/1190/18
2/519/50/21
25.02.2021 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника представника ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора прав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання незаконним дій та скасування запису, витребування майна з чужого незаконного володіння,,
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
25.02.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, завантаженість суду щодо розгляду справ, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
У зв'язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника представника ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора прав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання незаконним дій та скасування запису, витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З. І. Барановська