Справа № 303/1494/21
Провадження № 1-кс/303/483/21
24 лютого 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР за № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, про накладення арешту на майно,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 лютого 2021 року до ВП №1 Мукачівського РУП надійшла заява про те, що 22.02.2021 року близько 09-ої години, двоє невідомих осіб проникли шляхом взлому металевого замка на вхідних дверях до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи в середині предметом, схожим на молоток, нанесли незначні тілесні ушкодження по кінцівках потерпілої, після чого в ході штовханини зірвали із шиї та вух прикраси та викрали з будинку жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 5500 гривень, 2 банківські картки «ПриватБанк» та «ОщадБанк», видані на ім'я заявниці та два паспорти гр.України, видані на її ім”я та чоловіка, після чого зникли у невідомому напрямку.
22 лютого 2021 року відомості по даному факту слідчим відділенням Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071120000088 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість рухомого та нерухомого майна, а саме на підставі п. 3 ст. 233 КПК України у зв'язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У зв'язку з вище викладеним в ході огляду місця події 22.02.2021 року в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. було здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_2 , а саме за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час проведення огляду було виявлено та вилучено: коробку з карти для виплат «Приват банку» синього кольору в середині якої знаходились фотографії малолітньої дівчинки, дві золоті сережки з каменем в середині (комплект), одне золоте кольцо з камнем в середині, які в подальшому були поміщенні до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; одне срібне кольцо з камнем в середині, моб.тел. марки «SAMSUNG» чорно-синього кольору без задньої кришки, моб.тел. марки «HUAWЄІ» чорного кольору з розбитим екраном дисплею, моб.тел. марки «Apple Iphone» моделі 4 біло-сірого кольору та моб.тел. марки «Apple Iphone» моделі 6 чорно-сірого кольору, які в подальшому були поміщенні до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчного.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
- 2 -
Судом встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021071120000088 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно вимог частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вказане клопотання не відповідає вимогам, встановленим пунктами 1, 3 частини 2 статті 171 КПК України, а саме у ньому не зазначено : відповідне обґрунтування необхідності арешту конкретно цього майна, зокрема, яке відношення має саме це, перелічене у клопотанні майно до скоєння вказаного злочину, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.
Клопотанням слідчого не доведено, що саме вказані у ньому речі, предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт вищевказаного майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР за № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, повернути прокурору ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1