Справа №: 302/1427/18 3-в/302/1/21
(повна)
18.02.2021 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
з участю: секретаря судового засідання Царь О.В.,
інспектор органу пробації Шкудор М.М.,
державний виконавець Почіль І.М.,
боржник ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській Області Шкудор М.М. від 22.01.2021 про вирішення питання припинення виконання постанови Міжгірського районного суду від 11.12.2018 про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді 200 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків давності виконання судового рішення,-
Подання зареєстровано в суді 22.01.2021 з таким обґрунтуванням.
Зазначену постанову суду орган пробації прийняв для виконання 04.01.2019. ОСОБА_1 ознайомився з порядком відбування зазначеного стягнення. Постанову було надіслано для організації виконання в Н. Студенівську сільську раду. 23.01.2019 цей орган місцевого самоврядування повідомив листом № 12 від 21.01.2019, що прийняти до виконання постанову суду не зможе, бо у сільському бюджеті не передбачено коштів для фінансування суспільно-корисних робіт. Про це повідомлення орган пробації проінформував Хустську місцеву прокуратуру для відповідного реагування. 07.07.2020 орган пробації повторно надіслав у зазначену вище сільську раду направлення для відбування суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 .. 30.07.2020 одержано повідомлення про неможливість виконання постанови суду по причині відсутності коштів. Аналогічну відмову одержано від сільської ради і на третє направлення ОСОБА_2 про відбуття суспільно-корисних робіт в жовтні 2020. Орган пробації, посилаючись на практику ЄСПЛ щодо розцінювання адміністративних правопорушень за санкціями як таких, що прирівнюються до кримінальних правопорушень, а також на сплив строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення (минуло більше двох років з дня винесення постанови), - просить вирішити питання припинення виконання постанови.
У судовому засіданні інспектор органу пробації подання підтримав.
Державний виконавець Міжгірського РВ ДВС Почіль І. пояснив, що з часу винесення постанови судді, щодо якої внесено подання про припинення виконання цього судового рішення, ОСОБА_1 не погасив заборгованість по сплаті аліментів. Боржник здійснює сплату аліментів в недостатньому розмірі відповідно до чинного законодавства і станом на час розгляду питання судом ОСОБА_1 має заборгованість в сумі біля 100 тисяч гривень. Розмір аліментів відповідно до рішення суду обчислюється державним виконавцем відповідно до присудженої частки від доходу боржника, який нараховується з середньої заробітної плати по Міжгірському району.
ОСОБА_1 пояснив , що він уживає заходів щодо погашення заборгованості, яка виникла по сплаті аліментів на користь його неповнолітніх дітей. Однак йому не вистачає коштів, бо він заробляє тимчасовими роботами за місцем проживання, працює по найму в людей, виконуючи роботи для потреб домашнього господарства. Належної оплачуваної постійної роботи він не має можливості знайти, а тому згідний відбувати суспільно-корисні роботи, призначені судом для зменшення заборгованості по сплаті аліментів.
Оцінивши зміст подання, пояснення ОСОБА_1 , державного виконавця, зміст особової справи, складеної органом пробації для цілей відбуття адміністративного стягнення, суд дійшов такого висновку.
Главою 31-А КУпАП передбачено провадження про виконання постанови про застосування суспільно-корисних робіт, а саме :
Згідно ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно ст. 325-2 КУпАП строк виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконує призначену йому суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Згідно ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно ст.. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно з статтею 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення. Якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення .
Статтею 304 КУпАП передбачено , що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з статтею 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
З матеріалів справи видно, що постанова суду (судді) від 11.12.2018 набрала законної сили 22.12.2018, а 28.12.2018 надіслана для виконання в орган пробації і 02.01.2019 отримана посадовою особою цього органу. Отже, зазначена постанова звернута до виконання своєчасно у межах строків, передбачених статтею 303 КУпАП.
Із змісту подання видно, що постанова суду не виконується більше двох років по причині відмови Нижньо-Студенівської сільської ради, на території якої проживає ОСОБА_1 , прийняти до виконання постанову у зв'язку з відсутністю в бюджеті сільської ради коштів для фінансування зазначених робіт. Інспектор органу пробації таку відмову одержував у вигляді письмового повідомлення від сільського голови села Нижній Студений. Натомість у справі не має відомостей, що це питання вирішувалось рішенням цієї сільської ради (на сесії), що сільський голова вносив це питання до порядку денного сесії. Крім цього в особовій справі не здобуто відповідного реагування зазначеного органу прокуратури щодо невиконання вимог закону органом місцевого самоврядування.
Керуючись статтями 283, 280, 404, 305 КУпАП, суддя,-
У задоволенні подання відмовити.
Повернути особову справу правопорушника ОСОБА_1 № 01/2019 в орган пробації для продовження виконання постанови.
Копію постанови надіслати для відома і виконання стягувачеві ОСОБА_3 , в Пилипецьку сільську раду, в Міжгірський РВ ДВС, в орган пробації.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повна постанова виготовлена 23.02.2021.
Суддя: В. П. Кривка