Постанова від 24.02.2021 по справі 301/57/21

Справа № 301/57/21

3/301/105/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонера, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Камянське по вул.Головна керуючи транспортним засобом виїжджаючи на головну дорогу не ввімкнув покажчик лівого повороту. Після зупинки працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - не чітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив проти того, що працівники поліції йому пропонували пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний свідок старший сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Іршавського відділення поліції. Під час патрулювання в с.Кам'янське Іршавського району ним був зупинений автомобіль ВАЗ - 21013, яким керував ОСОБА_1 з тих причин, що даний водій керуючи транспортним засобом виїжджаючи на головну дорогу з узбіччя дороги не ввімкнув покажчик лівого повороту. Підійшовши після зупинки до водія ОСОБА_1 було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в присутності свідків категорично відмовився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 4 розділу І Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389937 від 07.01.2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.01.2021 та свідка ОСОБА_4 від 07.01.2021 (а.с. 2, 3) у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп'яніння, також допитом свідка поліцейського СРПП №4 Іршавського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та переглянутим відеозаписом на DVD-R диску наданим суду разом з матеріалами справи та яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо того факту, що йому не було запропоновано поліцейським проходження медичного огляду, оскільки із дослідженого у судовому засіданні відеозапису чітко видно та чути як ОСОБА_1 на запитання працівника поліції відмовляється від проведення поліцейським на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а в подальшому відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка

Попередній документ
95150936
Наступний документ
95150938
Інформація про рішення:
№ рішення: 95150937
№ справи: 301/57/21
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2021)
Дата надходження: 13.01.2021
Предмет позову: керував т/з в стані алкогольного сп'яніння. Серія ДПР 18 № 389937.
Розклад засідань:
03.02.2021 09:20 Іршавський районний суд Закарпатської області
24.02.2021 09:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Якима Юрій Юрійович