Справа № 492/1106/19
Провадження № 1-кп/492/61/21
25 лютого 2021 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Законний представник тапредставник служби у справах дітей підтримали клопотання захисника.
Представник ювенальної превенції підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Захисник-адвокат, звертаючись з клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, не надав суду жодного доказу на підтвердження такої складової дійового каяття, як активне сприяння розкриттю злочину.
Також, через відсутність у судовому засіданні потерпілої, суд позбавлений можливості з'ясувати думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Активне сприяння розкриття злочину може полягати у простому повідомленні органам слідства невідомих їм раніше відомостей, наданні допомоги у збиранні доказів, добровільній видачі знарядь злочину, викритті інших учасників, тощо.
Суд, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вчинення його вперше, не погоджується з доводами захисника про те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину. Фактично єдиним посиланням захисника при обґрунтуванні клопотання на наявність в діях його підзахисного активного сприяння розкриттю злочину є посилання на факт добровільної видачі кросівок, правдивих показаннях. В клопотанні зовсім не зазначено, не обґрунтовано та не доведено доказами, які ж саме обставини допоміг встановити ОСОБА_8 , які дії він вчинив для активного розкриття злочину в розумінні активного сприяння розкриттю злочину.
Суд вважає, що визнання обвинуваченим своєї вини та дача пояснень щодо обставин вчинення злочину під час досудового розслідування не є активним сприянням розкриттю злочину в розумінні ст. 45 КК України.
Викладене дає підстави дійти висновку, що в діях ОСОБА_8 вбачається щире каяття, а не дійове, оскільки ніяких активних дій в поведінці обвинуваченого після вчинення правопорушення не встановлено. Щире каяття, яке в даному випадку має місце, є обставиною що пом'якшує покарання винної особи при призначенні покарання (відповідно до ст. 66 КК України), і не слід ототожнювати дане поняття з активним сприянням розкриттю злочину. В обвинувальному акті така пом'якшуюча обставина як активне сприяння розкриттю злочину не зазначена.
Таким чином, суд вважає, що лише щире каяття у вчиненому кримінальному проступку та добровільне відшкодування завданого збитку, не є достатнім для можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 45 КК України, у зв'язку з чим суд розцінює зазначене клопотання як намагання обвинуваченого ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а тому в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1