Справа № 492/27/21
Провадження № 2/492/152/21
25 лютого 2021 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокерчак В.В.,
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Афанасьєв А.О.,
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.
Ухвалою судді від 18.01.2020 року провадження у справі відкрито.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокерчак В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи договору, проведення якої доручити судовим експертам Київського наукового інституту судових експертиз.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Афанасьєв А.О. заперечував проти питання: підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10 лютого 2020 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи іншими особами?; підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на акті прийому - передачі земельної ділянки, площею 10,2456 га, кадастровий номер 5120485900:01:002:0617, виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив суд поставити на вирішення судових експертів питання тільки відносно того, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 . Також заперечував проти питання: якою рукою, правою чи лівою виконані підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться на договорі становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10 лютого 2020 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та на акті прийому - передачі земельної ділянки, площею 10,2456 га, кадастровий номер 5120485900:01:002:0617, оскільки дане питання не має жодного доказового значення у справі для вирішення даного спору. Також заперечував проти питання: підписи від імені ОСОБА_2 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) від 10.02.2020 року, реєстраційний № 38381943, та на акті прийому заяви № 199665583 від 10.02.2020 року, виконані ОСОБА_2 чи іншою особою, оскільки дане питання виходить за межі позовних вимог та не стосується суті спору. Також представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Афанасьєв А.О. просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Щодо питання: підписи від імені ОСОБА_2 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) від 10.02.2020 року, реєстраційний № 38381943, та на акті прийому заяви № 199665583 від 10.02.2020 року, виконані ОСОБА_2 чи іншою особою, яке просив поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокерчак В.В., суд вважає, що це питання виходить за межі позовних вимог та не стосується суті спору, оскільки вирішується спір щодо визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння та не має жодного доказового характеру по справі.
Щодо питання: якою рукою, правою чи лівою виконані підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться на договорі становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10 лютого 2020 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та на акті прийому - передачі земельної ділянки, площею 10,2456 га, кадастровий номер 5120485900:01:002:0617, яке просив поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокерчак В.В., суд вважає, що дане питання не має жодного доказового значення у справі для вирішення даного спору, оскільки, якщо судовий експерт дасть відповідь на дане поставлене на вирішення призначеної судом експертизи, що ОСОБА_1 був шульгою, у суду відсутні докази того, що позивач був шульгою і підписував спірний договір лівою рукою.
Щодо питань: підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10 лютого 2020 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи іншими особами?; підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на акті прийому - передачі земельної ділянки, площею 10,2456 га, кадастровий номер 5120485900:01:002:0617, виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи іншими особами?, які просив поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокерчак В.В., та стосовно яких в підготовчому судовому засіданні заперечував представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Афанасьєв А.О., суд вважає, що зазначені питання слід поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи, оскільки у позивача є сумніви, що ОСОБА_2 також їх не підписував, оскільки в зазначений час перебував за межами території м. Арциз Одеської області.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України серед іншого у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на викладене, оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Оскільки в підготовчому судовому засіданні сторони не дійшли взаємної згоди щодо визначення експертної установи, яка буде проводити судову почеркознавчу експертизу, суд визначає експертну установу самостійно.
Разом із тим, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сокерчак Вадима Валерійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) судову почеркознавчу експертизу оригіналу договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10 лютого 2020 року.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
- підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10 лютого 2020 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи іншими особами?
- підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на акті прийому - передачі земельної ділянки, площею 10,2456 га, кадастровий номер 5120485900:01:002:0617, виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи іншими особами?
Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали цивільної справи № 492/27/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), оригінал договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінал акту прийому - передачі земельної ділянки за договором становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеним 10 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 25 лютого 2021 року.
Суддя
Арцизького районного суду В.І. Черевата
Одеської області