Справа № 492/107/21
Провадження № 3/492/91/21
25 лютого 2021 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 січня 2021 року, о 18 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборна м. Арциз Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив наїзд на нього, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501347 від 23.01.2021 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2021 року; випискою ЄО-224 від 15.01.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2021 року; довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТП від 25.01.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 .
З викладеного випливає, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 12.1., 18.1. Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку; подій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, керуючи автомобілем марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборна м. Арциз Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив наїзд на нього, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі