Справа № 624/159/21
провадження № 1-кс/624/27/21
24 лютого 2021 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліції діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Заявник АТ «Харківобленерго» звернувся до слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліції діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) та прокурора слідчий суддя приходить до наступного.
Фактично заявником оскаржується бездіяльність саме посадових осіб слідчого сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, до яких і було безпосередньо подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначення в скарзі як суб'єкта скарги прокурора є безпідставним. З доданих до скарги документів вбачається, що заявник до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався. З огляду на зазначене фактично прокурор Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області не є особою, бездіяльність якої оскаржуються. Тому на вирішення питання щодо підсудності скарги, не впливає зазначення в суб'єктному складі скарги прокурора.
Статтею 306 КПК України не визначено підсудність розгляду вказаних скарг.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України.
Значений висновок слідчого судді відповідає роз'ясненню, яке викладене в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».
Згідно листа Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 23.02.2021 за № 718/119-82/106/01-2021, в штатному розписі Сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області посади слідчих та дізнавачів відсутні.
В результаті реорганізації Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області співробітники слідчого відділення призначені до штату слідчого відділення №2 слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
З зазначеного вбачається, що Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Красноградського районного управління поліції ГУНП в Харківській області не має у своєму складі органів слідства та дізнання.
Оскільки Кегичівський ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області реорганізовано, а у складі новоствореного органу - Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Красноградського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, відсутній орган чи відділ досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даної скарги не належить до підсудності слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліції діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику для звернення за підсудністю до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області (адреса: вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, 63300).
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1