Справа № 622/508/19
2/622/10/21
25.02.21
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
за участі секретаря - Бойко І.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області та ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування постанов державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,
встановив:
13.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Перше Травня» в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 15.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.
28.05.2019 позивачем ОСОБА_2 подано заяву на виконання ухвали судді від 15.05.2019 з позовною заявою у новій редакції.
Ухвалою судді від 29.05.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 24.06.2019.
Ухвалою суду від 08.08.2019 витребувано із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчені копії спадкових справ № 98/2016 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; залучено у якості співвідповідачів у справі ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
28.01.2020 позивачем до канцелярії суду була подана уточнена позовна заява до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області та ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування постанов державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Питання про прийняття уточненої позовної заяви судом не вирішувалося.
Ухвалою суду від 16.03.2020 зупинено провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадщини після померлої відповідача ОСОБА_3 , тобто до спливу шестимісячного строку з дня її смерті.
Ухвалою суду від 26.05.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.06.2020 було витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєва Дмитра Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків.
Ухвалою суду від 02.09.2020 залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_3 її онуку ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).
Ухвалою судді Квітки О.О. від 16.11.2020 справу було прийнято до свого розгляду та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання з'явився позивач ОСОБА_2 , який свою уточнену позовну заяву підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого засідання. Відповідач ОСОБА_4 також не заперечувала проти закриття підготовчого засідання.
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 28.01.2020, в якій він просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області 03.11.2006 ОСОБА_3 у спадковій справі № 380/2006; визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов'язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Кзєєвої С.М. від 27.02.2019 про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Борисенко К.В. від 24.10.2019 № 2207/02-31 про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на майно, що належало ОСОБА_5 , ухвалою суду від 13.01.2021 року залишено без руху. Надано строк для виправлення недоліків.
В підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 представник позивача адвокат Катріч М.М. заявила клопотання про зміну підстави позову, заміну відповідачів та залучення третьої особи - ОСОБА_4 , просила не розглядати уточнену позовну заяву в редакції від 28.01.2020, а прийняти уточнену позовну заяву в новій редакції, згідно з якої просила визнати право власності за ОСОБА_2 на ј частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частини земельного паю із земель колективної власності КСП «Перше травня».
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Дослідивши заяву представника позивача про прийняття до розгляду уточнену позовну заяву, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст. ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву із частково зміненими підставами позову та відкласти підготовче судове засідання.
У зв'язку із надходженням уточненої позовної заяви, на яку відповідач має право подати відзив, заперечення на відповідь на відзив, а позивач відповідь на відзив, тому суд дійшов висновку, що підготовче засідання у цій справі слід відкласти з метою направлення відповідачу ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви із частково зміненим предметом позову, для подачі відзиву.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.
Замінити відповідачів Золочівську державну нотаріальну контору Харківської області та ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .
Залучити до участі у справі як третю особу - ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 14 год. 20 хв. 10 березня 2021 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін та їх представників.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, подати до Золочівського районного суду Харківської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити сторонам, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. О.Квітка