Справа № 621/3503/20
Провадження 1-кс/621/126/21
25 лютого 2021 року м. Зміїв
Слідчого суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ,
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12020220300000935.
Автоматизованою системою документообігу 24.02.2021 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4
25.02.2021 року слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід у справі № 621/3505/20 (провадження 1-кс/621/126/21) з підстав того, що вона приймала участь як слідчий суддя у попередньому розгляді вказаного клопотання, ухвала якої була скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2021 року, та клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
У відповідності до пункту 5 ч.1 статті 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Враховуючи недопустимість повторної участі судді (слідчого судді) після скасування постановленої ним ухвали в апеляційному порядку у розгляді того ж самого кримінального провадження, з підстав, визначених ч.3 ст.35, п.5 ч.1 ст.75 КПК України, заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню
Керуючись статтями 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна в кримінальному провадженні №12020220300000935 - задовольнити.
Клопотання передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 25.02.2021
Слідчий суддя: ОСОБА_1