Рішення від 25.02.2021 по справі 420/13849/20

Справа № 420/13849/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41, к. 51) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.11.2020 р № 2108839/43694412 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 16.10.2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» датою її подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41, к. 51, код ЄДРПОУ - 43694412), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

18.02.2021 року, на адресу суду надійшла заява директора позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому просять стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41, к. 51, код ЄДРПОУ - 43694412), судові витрати на професійну правову допомогу.

До судового засідання, призначеного на 25.02.2021 року на 14.00 год. представники сторін не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі №420/13849/20.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5990,00 грн. представником позивача надано до суду:

- договір про надання правової допомоги від 18.11.2020 року №18/11-20.2; акт прийому-передачі послуг до договору №18/11-20.2 від 18.11.2020 року на суму 5990 грн., розрахунок витрат часу на правову допомогу за договором станом на 16.02.2021 року, копія платіжного доручення № 453 від 17.02.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що наданими представником позивача документами, фактичний обсяг витрат, які сторона сплатила у зв'язку з наданням професійної правничої допомоги підтверджено належними та допустимими доказами на загальну суму 5990,00 грн., а тому суд приходить до висновку, що вимога про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС», судові витрати на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 18.02.2021 року - задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41, к. 51, код ЄДРПОУ - 43694412), судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5990 (п'ять тисяч дев'ятсот девяносто) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення додаткового судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

Попередній документ
95135781
Наступний документ
95135783
Інформація про рішення:
№ рішення: 95135782
№ справи: 420/13849/20
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.06.2021)
Дата надходження: 08.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
01.02.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд