Справа № 420/2692/21
25 лютого 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко Олега Васильовича про визнання протиправним рішення та скасування запису,-
23.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко Олега Васильовича, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненка Олега Васильовича від 26.01.2021р. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу публічне акціонерне товариство “Одеський автоскладальний завод” (код ЄДРПОУ 00231604) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни найменування завод” на приватне акціонерне товариство “Одеський автоскладальний завод”;
- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1005561070021031418, вчинений державним реєстратором Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненком Олегом Васильовичем 26.01.2021р., про зміну найменування юридичної особи.
23.02.2021 року (вх.№9118/21) від позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі №420/2692/21, в якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради засвідченої належним чином копії реєстраційної справи публічного/приватного акціонерного товариства “Одеський автоскладальний завод”, код ЄДРПОУ 00231604.
У судове засідання, призначене для розгляду заяви учасники процесу не з'явились.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:
докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
За змістом наведених норм обов'язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов'язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду за місцем знаходження, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Подана представником позивача заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені.
Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.
На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № 11-929заі19), від 22 серпня 2019 року по справі № 9901/385/19 (адміністративне провадження № П/9901/385/19) та від 3 липня 2019 року по справі № 9901/845/18 (адміністративне провадження № П/9901/845/18) тощо.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 114-117, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Черненко Олега Васильовича про визнання протиправним рішення та скасування запису - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя С.М.Корой