25 лютого 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/754/21
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи-підприємця Козьма Юлії Миколаївни
до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради
про визнання укладеним додаткового договору
без виклику представників сторін
Фізична особа-підприємець Козьма Юлія Миколаївна звернулась з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання укладеним Додаткового договору до Договору найму (оренди) 55/1000 (п'ятдесять п'ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд № 34/05 від 22.12.2005 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним у 2008 році було проведено невід'ємні поліпшення (реконструкція та капітальний ремонт) орендованих приміщень на загальну суму 12 319 432,00 грн. 01.07.2009 р. між сторонами було укладено Додатковий договір, яким збільшено площу орендованих приміщень з 604,80 м2 до 1012,00 м2, продовжено строк дії договору до 22.07.2019 р. та зараховано частину понесених витрат орендарем (677706,93 грн.) в рахунок орендних платежів.
21.06.2019 р. Фізична особа-підприємець Козьма Юлія Миколаївна звернулась до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради з пропозицією укласти Додатковий договір, яким продовжити строк дії основного договору до 20.02.2033 р. та зарахувати залишок понесених витрат орендарем (11 461 725,07 грн.) в рахунок орендних платежів.
Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання розбіжностей до Додаткового договору, позивач просить суд визнати його укладеним в запропонованій редакції.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа № 926/754/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 18 березня 2021 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.
4. Зобов'язати відповідача:
- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.
6. Ухвалу надіслати учасникам справи на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв'язку.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя С. Миронюк