65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2768/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
розглядаючи справу №916/2768/20, -
за позовом: Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України (пров. Пугачова, № 5, м. Херсон, 73003) в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, № 6, м. Київ, 03168),
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (вул. Чкалова, № 37, м. Херсон, 73008)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» (вул. Лазурна, № 5, кв. 11, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, код ЄДРПОУ 40677881)
про стягнення 587 865,06 грн.,
24.09.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до ТОВ «Маяк-Південь» про стягнення заборгованості в розмірі 587 865,06 грн., з яких 561 588,60 грн. - сума основної заборгованості, 21231,72 - сума пені та 5044,74 грн. - сума 3% річних за користування грошовими коштами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договорів про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої ТОВ «Маяк-Південь» у процесі організації послуг з харчування особового складу Збройних Сил України, що були укладені 11.04.2019р. між КЕВ м. Херсона та ТОВ «Маяк-Південь», у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок сплатити заборгованість та штрафні санкції.
12.10.2020р. ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№2866/20) до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу №916/2768/20 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на "12" листопада 2020 р. об 11:00 год.
12.11.2020р. в судовому засіданні було запропоновано прокурору надати письмові пояснення з обгрунтуванням представництва інтересів МОУ та КЕВ м. Херсон, оголошено протокольно перерву до 26 листопада 2020 року о 10:40 год.
26.11.2020р. ухвалою Господарського суду Одеської області позовні вимоги Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» про стягнення 587 865,06 грн. залишено без розгляду.
10.12.2020р. ухвалою суду клопотання Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України (вх. №32997/20 від 10.12.2020р.) про закриття провадження у справі №916/2768/20 задоволено, провадження по справі №916/2768/20 в частині позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» на користь Міністерства оборони України суми основного боргу в розмірі 194 491 грн. 94 коп. закрито та повернуто з Державного бюджету України на користь Прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України судовий збір у сумі 2917 грн. 38 коп.
Того ж дня, 10.12.2020 року постановлено рішення про відмову в задоволенні позову Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України повністю.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.11.2020р. у справі №916/2768/20, матеріали справи направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Самовідвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України №475/97-ВР від 17.07.1997) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже неупередженість складу суду, гарантована національним процесуальним законом, як складова права на справедливий судовий розгляд, у розумінні Європейської конвенції, включає і право на незалежний і безсторонній суд.
Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з пунктом 11. Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів CM/Rec (2010) 12 від 17.11.2010 зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом.
Крім того, згідно із пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене, те, що в рамках розгляду справи №916/2768/20 мною вже надано оцінку позовній заяві Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до ТОВ «Маяк-Південь» про стягнення заборгованості в розмірі 223 373,12 грн. з метою недопущення сумнівів у неупередженості або об'єктивності суду, проаналізувавши у нарадчій кімнаті вказані обставини, вважаю за потрібне заявити самовідвід від розгляду справи №916/2768/20 на підставі п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.
Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заявити самовідвід від розгляду справи №916/2768/20 за позовом Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Південь» про стягнення заборгованості в розмірі 223 373,12 грн.
Ухвала Господарського суду набирає законної сили 25.02.2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський