65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3311/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Ісак Д.П.
розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК» за вх.№ 2-230/21 від 22.02.2021р. про забезпечення позову
у справі 916/3311/20
за позовом Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Данубіус”
про зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Данубіус”
до Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ”
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представника заявника: Мартинюк Ю.М. (в.о. керівника)
Державне підприємство “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Данубіус” в якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Данубіус” на користь Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайск” основний борг з орендної плати за період з травня по серпень 2020 р., жовтень 2020 року в сумі 407179,85грн., пеню в сумі 11899,69 грн., штраф в сумі 24419,19грн., 3% річних в сумі 2974,92грн., інфляційні втрати в сумі 718,32грн.;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Данубіус” повернути Державному підприємству “Морський торговельний порт Усть-Дунайск” орендоване судно, яке було передано за договором стандартного бербоут-чартеру №28Д від 01.11.2007р. за актом приймання - передачі від 01.11.2007р., а саме: плавкран СПК-3/16.
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Данубіус” умов укладеного між сторонами договору стандартного бербоут-чартеру №28Д від 01.11.2007р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2020р. (суддя Степанова Л.В.) відкрито провадження у справі №916/3311/20 за правилами розгляду у загальному позовному провадженні.
01.02.2021р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Данубіус” до відповідача Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” про зобов'язання вчинити певні дії та об'єднано в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Данубіус” про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 447191,97грн. у справі №916/3311/20.
У зустрічному позові ТОВ “Данубіус” просить суд припинити зобов'язання перед Державним підприємством “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” у розмірі 348845,57грн. за фрахт плавкрана СПК-3/16 за період з 01.05.2020р. по 31.08.2020р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з 16.09.2020р.
22.02.2021р. за вх.№2-230/21 Господарським судом Одеської області одержано заяву про забезпечення позову, в якій Державне підприємства “Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” просить суд:
- накласти арешт на плавкран СПК-3/16, 1977 року випуску, яке належить Державному підприємству "ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" згідно Свідоцтва про право власності на судно серії СЕ №07352 від 14.06.2016, виданого Інспекцією головного державного реєстратора флоту України;
- зобов'язати Державне підприємство "ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" надати Державному підприємству «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК» та ТОВ «ІСІФОРВАРДСЕРВІС» доступ до плавкрану СПК-3/16, який належить на праві власності Державному підприємству «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК», з правом буксирування ТОВ «ІСІФОРВАРДСЕРВІС» зазначеного плавкрану до причалу за адресою: Одеська обл. с. Нові Біляри, вул. Ліманна 1, причал №1;
- передати на зберігання ТОВ «ІСІФОРВАРДСЕРВІС» плавкран СПК-3/16, який належить на праві власності Державному підприємству «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК», із визначенням місце зберігання зазначеного плавкрану в акваторії Великого Аджалицького лиману за адресою: Одеська обл. с. Нові Біляри, вул. Ліманна 1, причал №1.
Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо про те, що ТОВ «ДАНУБІУС» намагається продати державне майно, а саме плавкран СПК-3/16, 1977 року, 34,2x15,62x1,75, валовою місткістю 466 т. без згоди Фонду державного майна України та позивача, за ціною, що становить 2700000,00 грн. Таке оголошення розміщено в інтернеті, що підтверджується роздруківкою з монітору №1 та №2. При цьому, судно, яке вказано в оголошенні відповідає даним, які вказані у Свідоцтві про право власності на судно від 14.06.2016 №07352. Також, позивачем встановлено, що плавкран СПК-3/16 знаходиться в акваторії Одеського морського порту, що підтверджується фото фіксацією.
Крім того, позивач звертає увагу, що відповідач є боржником по справам: справа №420/8144/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «ДАНУБІУС» про стягнення податкового боргу у розмірі 171779,43 грн. та справа №916/2023/19 за позовом ДП «МТП «УСТЬ-ДУНАЙСЬК» до ТОВ «ДАНУБІУС» про стягнення боргу у сумі 262005,69 грн., пені в сумі 24737,79 грн., штраф у сумі 28620,36 грн., 3% річних в сумі 4646,02 грн., інфляційні нарахування в сумі 19006, 50 грн. та судовий збір в сумі 6071,62 грн. - вказане судове рішення набрало сили та не виконано.
Відтак на думку позивача, ТОВ «ДАНУБІУС» є недобросовісним суб'єктом господарювання, який ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань, що підтверджується вищевикладеними фактами, а тому, схвалення судом зазначених у прохальній частині забезпечувальних заходів є дійсна необхідність (існує реальна загроза відчуження державного майна на користь інших осіб), та вони достатні, задля перешкоджання порушення інтересів заявника.
Позивач вважає, що захід забезпечення позову, наведений в п. 7 ч. 1 ст, 137 ГПК України, стосовно передачі речі, що є предметом спору на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, дозволить зберегти існуючий стан до прийняття рішення судом, а відтак пропонує суду погодити особу, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме - ТОВ «ІСІФОРВАРДСЕРВІС та має можливість зберігати плавкран в акваторії Великого Аджалицького лиману на безоплатній основі за адресою причалу: Одеська обл с.Нові Біляри, вул.Ліманна 1, причал №1.
Також, позивач зазначає, щодо відсутності порушення прав відповідача на користування плавкрану, окрім юридичного факту припинення договору, згідно якого відповідач зобов'язаний повернути плавкран позивачу, є той факт, що згідно з даними Регістру судноплавства України, станом на дату звернення із цією заявою про забезпечення, відповідач не виконав щорічний огляд плавкрану ПЧС, а відтак, статус класу призупинено. Вказане унеможливлює використання відповідачем плавкрану та є порушенням з боку відповідача умов п. 9 договору стандартного бербоут-чартеру від 01.11.2007 №28Д.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021р. для розгляду вказаної заяви визначено головуючий суддя: Степанова Л.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021р. на підставі розпорядження від 22.02.2021р. №37 щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви у зв'язку із перебуванням судді Степанової Л.В. у відпустці з 16.02.2021р. по 01.03.2021р. для розгляду вказаної заяви визначено наступний склад суду Господарського суду Одеської області: головуючий суддя Смелянець Г.Є.
Відповідно до ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.
Ч.2 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 30 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.
Між тим, у Свідоцтві про право власності на судно серії СЕ №07352 від 14.06.2016р., яке надано позивачем до заяви, відсутні відомості щодо місцезнаходження порту реєстрації плавкрану СПК-3/16, 1977 року випуску.
Із фотографій, наданих позивачем до заяви, також неможливо встановити ані місце знаходження морського пору, в якому перебуває плавкрану СПК-3/16, 1977 року випуску, ані місцезнаходження порту реєстрації плавкрану СПК-3/16, 1977 року випуску.
Відповідно до п.9 ст.78 Кодексу торговельного мореплавства України до функцій каптана морського порту належать оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту.
На підставі ч.3 ст.138 ГПК України, господарським судом телефонограмою викликано Державне підприємство "Морський торгівельний порт УСТЬ-ДУНАЙСЬК" у судове засідання 24.02.2021р. о 15:00, для надання пояснень та додаткових доказів, які свідчать про місцезнаходження порту реєстрації плавкрану СПК -3/16, 1977 року випуску або місцезнаходження морського порту, в якому знаходиться плавкран СПК -3/16, 1977 року випуску.
У судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення, згідно з якими заявник звернувся до капітану Одеського торговельного порту із запитом щодо надання відповідної інформації, але станом на 24.02.2021р. така інформація у заявника відсутня.
Враховуючи викладене, Господарський суд Одеської області, позбавлений можливості задовольнити заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на плавкран СПК-3/16, 1977 року випуску, який належить Державному підприємству "ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" згідно Свідоцтва про право власності на судно серії СЕ №07352 від 14.06.2016, виданого Інспекцією головного державного реєстратора флоту України.
Разом з тим, Господарський суд Одеської області зазначає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на плавкран взагалі не обґрунтована позивачем у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 137 ГПК України, згідно з якою позов забезпечується арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.
Також взагалі необґрунтовано заявником необхідність забезпечення позову шляхом зобов'язання Державного підприємства "ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ" надати Державному підприємству «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК» та ТОВ «ІСІФОРВАРДСЕРВІС» доступу до плавкрану СПК-3/16.
Поряд з цим, заява позивача про забезпечення позову шляхом передання на плавкрану на зберігання ТОВ «ІСІФОРВАРДСЕРВІС» не може бути задоволена господарським судом у зв'язку із тим, що п. 7 ч. 1 ст. ст. 137 ГПК України на яку посилається заявник, виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зави позивача.
Керуючись ст.ст. 136, 137, ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Державному підприємству «МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ УСТЬ-ДУНАЙСЬК» у задоволенні заяви за вх.№ 2-230/21 від 22.02.2021р. про забезпечення позову у справі 916/3311/20.
Ухвала набирає чинності 24.02.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 25.02.2021 р.
Суддя Г.Є. Смелянець