25.02.2021 Справа № 914/3174/20
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сафо”, м.Львів
до відповідача: Християнська євангельська церква “Гефсиманія”, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Львівської міської ради, м.Львів
про встановлення земельного сервітуту
Суддя Щигельська О.І.
За участю секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Лозан С.І. - адвокат;
від відповідача: Стех Ю.Я. - адвокат;
від третьої особи: Гордєєва О.В. - представник
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сафо” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Християнської євангельської церкви “Гефсиманія” про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на право ТзОВ “Сафо” проїзду та проходу, приєднання до існуючого водопроводу, експлуатації комунікаційних мереж, через земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Християнської євангельської церкви “Гефсиманія” та розташована за адресою: вул.Кульпарківська, 65 у м.Львові площею 0,15 га в частині спільного проїзду розміром 0,013 га (кадастровий номер 4610136900:04:004:0038).
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 1502.2021 оголошено перерву до 25.02.2021.
15.02.2021 за вх.№3561/21 в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Представники учасників справи в підготовче засідання 25.02.2021 з'явилися.
В ході проведення підготовчого засідання представник позивача надав відповідь на відзив (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№4525/21 від 25.02.2021). Окрім цього, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Львівської міської ради, для чого подав відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№805/21 від 25.02.2021).
З дозволу головуючого, представник позивача надав в засіданні примірники поданих клопотань іншим учасникам справи.
Щодо пояснень третьої особи, представник позивача зазначив, що вказані пояснення були отримані лише напередодні даного судового засідання, а відтак йому необхідний додатковий час для ознайомлення з ними та на подання своїх заперечень на них.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача щодо залучення Львівської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.
Представник третьої особи залишив вирішення клопотання позивача на розсуд суду.
Розглянувши клопотання позивача від 23.02.2021 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Львівської міської ради, заслухавши думки учасників справи, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Зі змісту клопотання позивача про залучення співвідповідача вбачається, що при поданні позовної заяви, ТзОВ “Сафо” виходило з того, що третя особа - Львівська міська рада, за змістом своєї ухвали 14 сесії 5 скликання від 09.07.2009 № 2816 при вирішенні питання передачу відповідачеві у постійне користування земельної ділянки, згідно додатку до ухвали “Список релігійних громад і організацій, яким передаються земельні ділянки” в п. 9 визначила надання відповідачу земельної ділянки за адресою вул. Кульпарківська, 65 у м. Львові площею 0,15 га у тому числі 0,013 для спільного проїзду, а відповідно до кадастрового плану та акту про передачу і показ меж земельної ділянки від 14.08.2008, вказана земельна ділянка містить обмеження землекористування проїзд площею 0,013 га з рекомендацією встановлення сервітуту. Проте, як зазначає позивач, такою була позиція сесії Львівської міської ради станом на 09.07.2009. Однак, як вбачається, незважаючи на чинність вище зазначеної ухвали, Львівська міська рада змінила своє відношення до наявності спільного проїзду у межах земельної ділянки, яка була передана її рішенням та не погоджується із раніше зазначеними рекомендаціями щодо встановлення сервітуту..
За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 ГПК України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Львівської міської ради.
Суд зазначає, оскільки ухвалою суду від 10.12.2020 про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Львівську міську раду та зважаючи на задоволення клопотання позивача щодо залучення Львівської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача, суд вбачає за доцільне виключити дану юридичну особу зі складу третіх осіб.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі вимогами ст.48 ГПК України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Частиною 2 ст.183 ГПК України, визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із задоволенням клопотанням позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 45, 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - Львівську міську раду (79005, м.Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) та виключити її зі складу третіх осіб у справі.
3. Підготовче засідання відкласти на 22.03.21 о 15:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).
4. Запропонувати відповідачу 2 - Львівській міській раді подати до суду відзив на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами їх скерування іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано) з доказами її скерування іншим учасникам справи.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя О.І. Щигельська