Ухвала від 25.02.2021 по справі 910/19958/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/19958/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ»

у справі № 910/19958/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ» (код 37090592; 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд.18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ» (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6)

про стягнення 19 139,46 грн.

без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт (послуг) від 03.09.2019 №0309-19 (далі - Договір) у розмірі 19 139,46 грн., з яких: 17 500,00 грн основного боргу; 983,50 3% річних від простроченої суми; 655,96 грн. інфляційного збільшення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем п.п.1.1., п. 2.1. Договору, в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належним чином засвідчених копій документів, поданих до позовної заяви;

- усунення недоліків оформлення платіжного доручення від 14.12.2020 №11882;

- доказів надсилання на адресу відповідача документів доданих до позовної заяви, які не були надіслані .

04.01.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, у п. 4 резолютивної частини даної ухвали встановлено відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Вказана ухвала суду від 12.01.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КЕЛТЕ» (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6) листом з позначкою «Судова повістка» №0105476176014 на адресу: 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.01.2021 на адресу суду повернуто поштове відправлення №0105476176014 з ухвалою суду про відкриття провадження у справі що надсилалось судом на адресу Відповідача з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відтиску календарного штемпеля оператора поштового зв'язку на вказаному конверті, датою проставлення відмітки: «адресат відсутній за вказаною адресою» є 19.01.2021.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п'ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, в силу пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення Відповідачу поштового відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/19958/20 є 19.01.2021.

24.02.2021 на адресу суду надійшло поштове відправлення - № 4910010601046 з зустрічною позовною заявою ТОВ «КЕЛТЕ», направлене Відповідачем 22.02.2021 за допомогою засобів поштового зв'язку оператора Укрпошта.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вказує на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом встановлено, що в ухвалі від 12.01.2021 про відкриття провадження у справі встановлений відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду, зокрема, відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Отже, суд встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв'язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис.

Відповідно до листа-повернення поштового відправлення №0105476176014, в силу пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення Відповідачу поштового відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/19958/20 є 19.01.2021.

Тим самим, з урахуванням положень частини 8 статті 165 та пункту 1 частини 1 статті 178 ГПК України, суд встановив строк, протягом якого Відповідач має право пред'явити зустрічний позов - до 03.02.2021, що у такому випадку є крайньою датою пред'явлення Відповідачем зустрічного позову; але з урахуванням приписів частини 8 статті 165 ГПК України цей строк не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 803/350/17 та у справі N 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі N 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі N 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі N 814/4170/15).

Також, судом встановлено, що зустрічний позов, що був отриманий судом 24.02.2021, направлений Відповідачем 22.02.2021 за допомогою засобів поштового зв'язку: відповідне поштове відправлення - № 4910010601046, із вкладеним зустрічним позовом було прийнято від Відповідача 22.02.2021 у відділенні зв'язку Укрпошти.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що останнім днем, коли Відповідач мав право пред'явити зустрічний позов, є 03.02.2021.

Натомість, зустрічний позов подано 22.02.21, тобто, з пропуском процесуального строку встановленого судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі без клопотання про його поновлення, хибно вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 180,233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ» у справі № 910/19958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ» про стягнення 19 139,46 грн.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук

Попередній документ
95132514
Наступний документ
95132516
Інформація про рішення:
№ рішення: 95132515
№ справи: 910/19958/20
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 26.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2021)
Дата надходження: 04.10.2021
Предмет позову: про стягнення 19139,46 грн.
Розклад засідань:
31.05.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАНДРИЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ЗУБЕЦЬ Л П
МАРТЮК А І
ШАПРАН В В