Ухвала від 25.02.2021 по справі 910/19958/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/19958/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ»

у справі № 910/19958/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ» (код 37090592; 03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд.18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ» (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6)

про стягнення 19 139,46 грн.

без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ ПФ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт (послуг) від 03.09.2019 №0309-19 (далі - Договір) у розмірі 19 139,46 грн., з яких: 17 500,00 грн основного боргу; 983,50 3% річних від простроченої суми; 655,96 грн. інфляційного збільшення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем п.п.1.1., п. 2.1. Договору, в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належним чином засвідчених копій документів, поданих до позовної заяви;

- усунення недоліків оформлення платіжного доручення від 14.12.2020 №11882;

- доказів надсилання на адресу відповідача документів доданих до позовної заяви, які не були надіслані .

04.01.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, у п. 4 резолютивної частини даної ухвали встановлено відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Вказана ухвала суду від 12.01.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КЕЛТЕ» (код 34601249; 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6) листом з позначкою «Судова повістка» №0105476176014 на адресу: 04080, м. Київ, вул. Корабельна, буд.6, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.01.2021 на адресу суду повернуто поштове відправлення №0105476176014 з ухвалою суду про відкриття провадження у справі що надсилалось судом на адресу Відповідача з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відтиску календарного штемпеля оператора поштового зв'язку на вказаному конверті, датою проставлення відмітки: «адресат відсутній за вказаною адресою» є 19.01.2021.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п'ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, в силу пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення Відповідачу поштового відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/19958/20 є 19.01.2021.

24.02.2021 на адресу суду надійшло поштове відправлення - № 4910010601046 з відзивом на позовну заяву, направлене Відповідачем 22.02.2021 за допомогою засобів поштового зв'язку оператора Укрпошта.

Враховуючи дату вручення Відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (19.01.2021), суд дійшов висновку, що останнім днем, коли Відповідач мав право подати Відзив на позов, є 03.02.2021.

Натомість, відзив подано 22.02.21, тобто, з пропуском процесуального строку встановленого судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі без клопотання про його поновлення, хибно вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї Статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позов подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, то на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України суд залишає його без розгляду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 165 цього Кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 234, 235, 118 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТЕ» у справі № 910/19958/20 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (правова позиція ВС від 14.09.2020 №910/404/20 ).

Суддя І.Д.Курдельчук

Попередній документ
95132512
Наступний документ
95132514
Інформація про рішення:
№ рішення: 95132513
№ справи: 910/19958/20
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 26.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2021)
Дата надходження: 04.10.2021
Предмет позову: про стягнення 19139,46 грн.
Розклад засідань:
31.05.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАНДРИЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Келте"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативні Технології ПФ"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ЗУБЕЦЬ Л П
МАРТЮК А І
ШАПРАН В В