ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
25.02.2021Справа № 910/2710/21
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А) про стягнення грошових коштів,-
22 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (позивач) надійшла позовна заява № 1019 від 16.02.2021 року до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 39 264,88 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 88 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 12152591-02-10-01 від 20.10.2020 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 520d», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , вина якого встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 758/12717/20. На підтвердження вказаних обставин позивач надав постанову Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 758/12717/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Втім, з доданої постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 758/12717/20 не вбачається за можливе встановити, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2020 року та що саме за участю застрахованого у відповідача транспортного засобу сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, оскільки у вказаній постанові зазначено: «Особа_1» та «Номер_1».
При зверненні до суду з даним позовом позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання 18.11.2020 року ПрАТ «СК «Вусо» направило на адресу відповідача з вимогою № 8208 про відшкодування суми понесених збитків, копію якої додано до позовної заяви.
Судом встановлено, що долучена до позовної заяви вимога № 8208 від 18.11.2020 року (заява на виплату страхового відшкодування) не містить підпису уповноваженого представника ПрАТ «СК «Вусо» Стороженко Д.М.
Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення вимоги № 8208 від 18.11.2020 року (заява на виплату страхового відшкодування) на адресу відповідача, оскільки надані позивачем докази (відомості з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта") не підтверджуються факт направлення за штриховим кодовим ідентифікатором № 1000401448024 поштової кореспонденції саме ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та саме вимоги № 8208 від 18.11.2020 року.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву № 1019 від 16.02.2021 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:
- належним чином засвідчену копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 758/12717/20, в якій буде зазначено, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2020 року та що саме за участю застрахованого у відповідача транспортного засобу сталася вказана дорожньо-транспортна пригода;
- докази направлення вимоги № 8208 від 18.11.2020 року (заяви на виплату страхового відшкодування) на адресу відповідача (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 25 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков