24.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/5217/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: Ковтуненко Р.О., довіреність №18 від 04.01.2021 р., адвокат;
від позивача за первісним позовом: Касьянов О.О., довіреність №218 від 15.12.2020 р., представник;
від відповідача за первісним позовом: Шевченко Л.П., довіреність №05-08 від 19.02.2021 р., адвокат;
від відповідача за первісним позовом: Варган А.О., ордер серії АЕ №1057350 від 24.02.2021 р., адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Дніпрополімермаш” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №904/5217/19 (суддя Загинайко Т.В., повне рішення складено 16.03.2020)
за первісним позовом Акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Покров Дніпропетровської області
до Приватного акціонерного товариства “Дніпрополімермаш”, м. Дніпро
про зобов'язання замінити товар та стягнення 82400,02 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпрополімермаш”, м. Дніпро
до Акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Покров Дніпропетровської області
про визнання недійсним частини правочину - друге речення пункту 4 Специфікації (Додатку №6) до договору від 27.04.2016р. №Т839/05 та здійснення тлумачення змісту частини правочину.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 у справі №904/5217/19 (суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом покладені на позивача за зустрічним позовом ПрАТ “Дніпрополімермаш”.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 (головуючий суддя - Широбокова Л.П., судді - Чус О.В., Орєшкіна Е.В.) у справі № 904/5217/19 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 в частині задоволення первісного позову про зобов'язання замінити товар та стягнення 82 400,02 грн штрафу. У задоволенні первісного позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №904/5217/19 в частині відмови у задоволенні первісного позову та стягнення з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги 5 763,00 грн скасувати. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Решту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 залишено в силі.
25.01.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/5217/19.
Ухвалою суду від 01.02.2021 у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г., прийнято справу №904/5217/19 до свого провадження. Розгляд призначено у судовому засіданні на 24.02.2021 на 12:40 год.
24.02.2021 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поясненнями представника позивача за первісним позовом.
Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів визнала за необхідне дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення по справі №904/5217/19 з урахуванням висновків Верховного суду викладених у постанові від 26.11.2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку відповідно до вимог ч. 3 ст. 216 ГПК України.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
В судовому засіданні оголосити перерву до 29.03.2021 на 12:00 год.
Надати сторонам можливість у строк до 22.03.2021 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення по справі №904/5217/19 з урахуванням висновків Верховного суду викладених у постанові від 26.11.2020 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов