вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" лютого 2021 р. Справа№ 910/14740/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Зубець Л.П.
при секретарі судового засідання : Кубей В.І.
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019
у справі № 910/14740/18 (суддя: Ягічева Н.І.)
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_3 ,
2) Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр),
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
4) ОСОБА_4 ,
5) ОСОБА_5 ,
6) ОСОБА_6 ,
про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів
В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду під головуванням судді Суліма В.В., суддів Майданевича А.Г., Зубець Л.П. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 року у справі № 910/14740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.
23.02.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 року у справі № 910/14740/18.
Представники третіх осіб 1-4 та 6 підтримали заявлене клопотання про відкладення, та вважають за доцільне відкласти розгляд справи.
Представник позивача заперечив на відкладенні, вказуючи на затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 910/14740/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Приймаючи до уваги те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено відкладення розгляду справи у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, колегія суддів відмовляє у заявленому клопотанні про відкладення розгляду справи.
Водночас, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Тобто, розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.
Так, відкладення розгляду справи за безпідставним клопотанням відповідача призведе лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи №910/14740/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
Л.П. Зубець