вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"23" лютого 2021 р. Справа№ 911/515/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Дикунської С.Я.
Тарасенко К.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020
у справі №911/515/20 (суддя Колесник Р.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» про зміну позивача правонаступником
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендвіл»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум»
5) ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович;
2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович;
3) приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна;
4) приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/515/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича; приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича; приватного нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни; приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни (з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, задоволеною ухвалою суду від 09.09.2020, заяви про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» у справі на його правонаступника, задоволеної ухвалою суду від 30.09.2020 та заяви позивача про зміну предмету позову, прийнятої судом ухвалою від 21.10.2020) про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об'єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов'язків.
18.12.2020 до суду ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» було подано заяву про заміну позивача його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс». В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 16.12.2020 ТОВ «Файненс Компані», як єдиним учасником ТОВ «Лендвіл», прийняло рішення №3, за яким відбулася заміна вкладу учасника в статутний капітал, внаслідок чого ТОВ «Лендвіл» передало ТОВ «Файненс компані» право вимоги за кредитним договором №328 від 25.03.2005, укладеним між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ТОВ «Ланжерон», іпотечним договором №328/ІП-1 від 25.03.2005 укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та іпотечним договором №328/ІП-2 від 03.08.2006 укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк».
Таким чином, ТОВ «Файненс компані» знову набуло права кредитора по зазначеним договорам та в подальшому, 17.12.2020, між ТОВ «Файненс компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги та підписано акт-приймання передачі права вимоги у зв'язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс» набула права кредитора по зазначеним договорам, що є підставою для заміни позивача на ТОВ «Фінансова компанія «Мендельс».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» про зміну позивача правонаступником задоволено.
Замінено позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендвіл» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс».
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі №911/515/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» про зміну позивача правонаступником. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/515/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.
01.02.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Вказані заперечення обґрунтовані тим, що до апеляційної скарги додано ордер, який не підтверджує повноваження адвоката, який підписав апеляційну скаргу, на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс», зазначає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому враховуючи вище викладене просить повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі №911/515/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків з доказами отримання тексту оскаржуваної ухвали та ордером оформленим відповідно до закону.
У зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 19.02.2021 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2021 у справі №911/515/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Тарасенко К.В.
Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.
Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у даній справі вбачається, що апелянт про існування вказаного судового провадження дізнався 30.12.2020, після ознайомлення представника апелянта ОСОБА_2 з матеріалами справи, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 у поданій заяві, яка міститься у матеріалах справи та копія якого надана апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, апелянт зазначив, що взагалі не отримував жодних документів, заяв по суті та клопотань по справі, що вплинуло на час підготовки та написання апеляційної скарги, оскільки справа складається з 11 томів.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».
В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду є незначним, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Судом апеляційної інстанції враховані заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мендельс» проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020. Разом з тим, задля забезпечення скаржника правом на оскарження судових рішень, передбачене ст. 129 Конституції України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тобто доступ до правосуддя, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 119, 207, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі №911/515/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі №911/515/20.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідно, але не пізніше 12.03.2021.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 19.03.2021.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.03.2021.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/515/20 призначити на 25.03.2021 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.Я. Дикунська
К.В. Тарасенко